Kommentare zu: Erste Maßzeichnung des CLA Shooting Brakes

Von: ///AMG

///AMG — Tue, 09 Dec 2014 11:29:34 +0000

@mehrzehdes:

Also ist der Überhang hinten systembedingt zu lang. Das leuchtet mir schon eher ein. 🙂
Zum Rest kann ich nicht viel sagen, Da kennen sich andere besser aus als ich. 😉

Von: StefanV

StefanV — Tue, 09 Dec 2014 10:17:28 +0000

Vorweg: Mit Maßen lässt sich eine stimmige Proportion nicht beschreiben. Auch wenn ein GT einen längeren Radstand hat.

Die gesamten Proportionsverhältnisse sind wichtig. Und das macht der 911 richtig – Ja, verhältnismäßig ist der Radstand dort etwas kürzer, die kurze Frontpartie und das lange Heck gleichen das aber aus. Wenn man das Design des 911 beschreiben will braucht man allerdings einen längeren Text.

Allgemein gesagt kann man eine Proportion nicht in einem Satz beschreiben. Das Problem beim CLA ist vor allem der große Abstand zwischen Rad und Greenhouse am Heck.
Schau dazu mal einen 911 an und schau was dir auffällt.

Die Proportionsproblematik eines CLA mit einem 911 zu vergleichen ist größter Humbug. Nur weil der 911 ebenfalls einen verhältnismäßig „kurzen“ Radstand hat bedeutet das nicht, dass der Rest der Gestaltung das nicht aufnimmt und außerordentlich gut verabeitet – was beim CLA nicht passiert.

Von: mehrzehdes

mehrzehdes — Tue, 09 Dec 2014 10:01:54 +0000

musste mal genauer lesen, profidesigner. ich habe ja ausgesagt, dass am echten auto es bei cla und 911 gut aussieht. objektiv hat der 911 selbst als 991 einen im vergleich zur länge sehr kurzen radstand. das ist ein fakt, keine meinung. zb der gleichlange amg gt hat 18 cm mehr radstand. beim 911 hängt das am heckmotor, damit ist der hintere überhang systembedingt sehr lang und vorne musste man angleichen.

Von: ///AMG

///AMG — Tue, 09 Dec 2014 09:56:03 +0000

@mehrzehdes:
Warum soll beim 911 der vordere Überhang systembedingt zu lang sein?

Von: StefanV

StefanV — Tue, 09 Dec 2014 09:00:21 +0000

Hobbydesigner mal wieder zu Wort.

Der 911 hat ganz sicher kein Proportionsproblem. Der CLA schon.

Von: mehrzehdes

mehrzehdes — Tue, 09 Dec 2014 07:40:06 +0000

objektiv sind die überhänge zu lang und der radstand entsprechend zu kurz. nur lässt sich das auf der aktuellen ngcc basis nicht anders bauen. der vordere überhang ist systembedingt zu lang, hinten kann man dann aus proportionsgründen kaum kürzer werden. da muss man noch lernen. am echten auto siehts dann wieder ziemlich gut aus, besonders beim shooting brake. dasselbe problem hat übrigens der porsche 911.

Von: Gottlieb

Gottlieb — Sun, 07 Dec 2014 09:45:13 +0000

Oder NGCC2 ?

Von: Markus Jordan

Markus Jordan — Sun, 07 Dec 2014 09:25:35 +0000

Vielleicht wohl JC1 (Joint Compact 1) ?

Von: hoelli78

hoelli78 — Sun, 07 Dec 2014 08:17:57 +0000

MFA2 ?

Von: rf

rf — Sun, 07 Dec 2014 07:04:51 +0000

ich finde die Überhänge beim CLA und CLS ShootingBrake irgendwie viel zu lang, das Auto nicht harmonisch von der Optik her.
Ich hoffe der Nachfolger wird besser 🙂

Von: Horscht

Horscht — Sat, 06 Dec 2014 20:13:59 +0000

Cabrios und Roadster laufen nicht. Wart mal ab, wenn Mercedes das MFA2 Feuerwerk zündet. Da ist dann für jeden mit was dabei.

Von: hoelli78

hoelli78 — Sat, 06 Dec 2014 15:30:21 +0000

Obwohl ich Mercedes Fan bin, finde ich nicht das der CLA Shooting Brake wohl das schönste Modell der Kompaktwagenreihe ist, eher noch die Limosine und ich bin mir sicher das auch 85% vom CLA als Limosine auf dem Globus verkauft werden.

PS: eine Cabrioversion vom CLA wäre mir lieber gewesen. 🙂