Unser Groll wächst von Tag zu Tag mehr. Statt Vorfreude auf das neue Auto nur noch Frust.
So hatten wir uns das auch nicht vorgestellt als wir das Cabrio bestellt haben.

Was muss man sich unter „patentfreie Lösung“ vorstellen?

Wir sind hier im Gespräch mit der Daimler AG, einige Antworten wurden bereits getätigt-> wir sammeln aber noch. Kurzum: Patentfreie Lösung wird angestrebt, zeitnah. Details, auch zu Mitarbeitermieten etc. fehlen bislang. – wie auch die Info, ob das Patent ggf. verlängert werden könnte.

Die direkten Antworten erfolgen weiterhin unterhalb des jeweiligen Kommentars. Restlicher Verlauf im Widget auf der Seite werde ich mal beobachten.

Naja, Deine Antwort steht nun auch wieder unter meinem Beitrag. Im Übrigen muss man den Blog zu diesem Thema nur herunterscrollen: zwischen die Beiträge vom 16. Mai haben sich vereinzelt solche vom 15. und 17. gemischt.
In der jüngeren Vergangenheit war auch festzustellen, dass aktuelle Beiträge nicht zeitnah eingestellt wurden bzw. unter der Rubrik „Letzte Kommentare“ Beiträge eingestellt waren, bei Anklicken derselben aber im betreffenden Blog nicht zu finden waren, z.B. der Platz unter der Bemerkung „2 Responses“ leer war.

Also das die Leute vom FA-Geschäft wollen darauf nicht antworten. Es hieß man würde auf mich zukommen. Wagen abgeben würde ich aber vermutlich nicht müssen.

Also ich verstehe es so. Entweder passiert nichts, weil man mich als normalen Kunden einstuft obwohl Daimler der Eigentümer ist, oder man wird Airscarf abschalten.

Die Beiträge sind weiterhin geordnet – chronologisch, der neueste Beitrag ist nun oben.

Nordlicht, Sie sollten sich in diesem Forum zum Thema Airscarf äußern. Wenn Sie unbedingt jemand ausgrenzen oder diskriminieren möchten dann sollten Sie sich bitte Plattformen ihresgleichen suchen. Danke an mehrzehdes wegen deiner Aussage.

Mag sein, Nordlicht. Aber wenn ich mir deine kurzen Zeilen mit mindestens sechs Rechtschreib- und Grammatikfehlern durchlese, weiß ich gar nicht, ob Du in der Position bist, sachkundig zu urteilen.

Also ich kann grundsätzlich jeden Ärger verstehen.
Uns ist jedoch allen nicht klar, wie der gesamte Streit aussah und welche Forderungen im Raum stehen/standen.
In Zeiten wo es Daimler auf jeden Euro ankommt, wird sicherlich ein (hoffentlich) kluger Controller dem Vorstand eine Berechnung vorgelegt haben.

Noch ist nicht klar wie die die (Übergangs)Lösung aussieht.
Aber wenn ich das System als 100% Gutschrift bekomme und es mir dann ab 01/2017 wieder aktiviert wird, dann wäre ich damit nicht unglücklich. Immerhin ist es ja nicht die letzte Saison für mögliche Touren mit dem Cabrio.

Die Händler/Verkäufer können ja nichts für das Fiasko! Als mir mein Händler am Freitag Bescheid gab tat er mir bei aller Verärgerung sogar ein wenig leid da er nicht wusste was er sagen soll. Der Bock wurde woanders geschossen und zwar in der MB Rechtsabteilung. Wie blauäugig muss man wohl sein um volles Risiko vor Gericht zu gehen ohne sich der evtl. Konsequenzen bei Niederlage bewusst zu sein. Vollkommen unfassbar und unverantwortlich!

Bei diesen Grammatikfehlern glaub ich noch nicht mal das es für eine A-Klasse bei Ihnen reicht, Sie wissen schon, wegen der Korrelation zwischen Bildungsstand und Einkommen. Schon sehr einfältig zu glauben andere glauben das, noch einfältiger ist sich das Wunschdenken selbst einzureden. Suchen Sie sich bitte zukünftig Plattformen Ihresgleichen, falls Sie im Lotto gewonnen haben genießen Sie die 2 S-Klasse Cabrios.

L. Schatzinger hat meines Wissens 2, von 12/1996 (DE 196 54 370 CD1 sowie von 03/2001 DE 101 60 799 A1). Aber auch BMW hat z.B. eines, wie 12/2000 – DE 100 61 027 A1.

Interessant ist dazu folgende Folie/Präsentation, siehe Seite 25+26 hier: https://www.berlin.de/sen/inneres/verfassungsschutz/veranstaltungen-und-reden/veranstaltungen/powerpoint_folien_fr_sauer.pdf

Was an den Patenten rund um Airscarf neu war, um an Patent angenommen zu werden, ist mir nicht bekannt, jedoch ist die Sache durchaus schwieriger, als man als Aussenstehener erkennen kann.

Es geht hier nicht darum eine Rechtslage oder eine technische Lösung zu beurteilen, dass muss man gar nicht mehr. Das hat unser höchstes nationales Gericht schon getan und hat im Namen des Volkes Recht gesprochen. Deshalb muss man nicht mehr darüber diskutieren ob Mercedes gegen existierende Patente verstossen hat.
Sie haben es definitiv!
An dieser rechtlichen Situation ändert sich auch nichts, indem man versucht dieses Patent durch abfällige Wortwahl „angebauten Fön“ ins lächerliche zu zeihen.
(Die Wortmarke Fön gehört übrigens AEG, bzw. dem Rechtsnachfolger)

Für Mercedes gilt es jetzt in erster Linie eine Lösung für ihre Kunden zu finden, und natürlich einzusehen dass er sehr viel sinnvoller gewesen wäre sich gütlich zu einigen.

Insoweit ist die Situation neu, aber dennoch müsste es einen Weg geben, wie man aus der Sache sauber herauskommt.

Bislang gab es auch nur die Info für Deutschland, wie es mit anderen Ländern ausschaut, müssen wir in der kommenden Woche abschätzen.

anders herum ist bekannt, bei jeder neuheit von automobilherstellern meldet sich eine armada von „erfindern“ und fordert hohe summen. insofern dürfte man beim daimler im laufe der jahrzehnte genügend routine erworben haben, um solche ansprüche abschätzen zu können.

da erstaunt es jetzt doch, dass man so kalt erwischt wurde, um selbst gebrauchtwagenhändler und gebrauchtwagenkäufer unter den folgen des urteils ggf. zu leiden zu lassen. die können dann ja vermutlich widerum ansprüche einklagen. dass man da also komplett ohne netz beim bgh gespielt hat, scheint ja eine fatale fehleinschätzung des risikos gewesen zu sein. gerade mit blick auf den noch kommenden ärger mit den schadstoffen der diesel sollte man auf dieser position fehlerlos sein. das macht mir sorgen!

@ lulesi und Sternthaler: Ich stimme Ihnen Beiden zu, wenn Daimler gegen Patentrechte verstoßen hat, sollen sie dafür büßen und bezahlen. NUR: Und hier gebe ich Martin Wasner Recht, die Kunden (ich bin davon auch betroffen) können absolut nichts dafür und sollten nicht dadurch ebenfalls geschädigt werden ! Ich hoffe sehr, dass Daimler hier zeitnah eine für die Kunden akzeptable Lösung präsentiert ! Getreu dem Motto: „Das Beste …“ Nicht mehr, aber auch nicht weniger erwarte ich von Daimler jetzt !!!

warum dies Urteil ein Skandal ?

Skandalös ist eher das eine Firma 10 JAHRE einen Rechtstreit gegen eine Privatperson führt ,die die Rechte an eine Patentfirma abgetreten hat um überhaupt seinen Anspruch durchzusetzen.

Nun kurz vor der 20 Jahresfrist ist ein Urteil des BGH gesprochen wurden und es wurde wohl final festgestellt das Daimler in den 171er beginnend einen Nachbau des 1996 bzw 1998 abgegeben Patentes eingebaut hat. Dies sind nun mal die Spielregeln das man nicht abkupfert.

Man wollte durch Verschleppung wohl den Hernn und seinen Patentvertret einfahc mürbe machen und hoffte wohl sich über den 25.12.2016 retten zu können,

Nun muss MB anhand der ca 350 000 verkauften Einheiten offenlegen, welchen Umsatz und Gewinn sie durch dies wohl unrechtmäßig verbaute Airscarf System gemacht haben.

Klar will nun der Erfinder hier seinen Anteil , nachträglich, nach 19 Jahren !!

Andersrum wie gross ist die Antrengung der DAG gegen andere vorzugehen wen andere Nahcbauten von MB Erfindungen auf die Straße bringen. Hier wird schleunigst mit aller Härte der Rechtssprechung sicher vorgegangen.

Klar kommt dies Urteil zur Unzeit wo nun in wenigen Wochen der A205 in den Verkauf geht.

Dieses Urteil gibt ein wenig den Glauben an den rechtsstaat wieder, die Zeche zahlen leider die Besitzer der Airscarfe Fahrzeuge, die diese jetzt bis Ende des Jahre bei Mercedes nicht mehr in Zahlung geben können, und die Besteller die jetzt Fahrzüge ohne Airscarf bekommen werden.