B-Klasse ein Misserfolg?
Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich sehe deutlich mehr B-Klasse auf der Straße als z.B. den GLA.
Und für mich ist der GLA (156) auch eine ganze Welt schlechter als eine B-Klasse (246/247).
Mal sehen was die Zukunft bring. Eine B-Klasse einstellen wäre aus meiner Sicht ein großer Fehler. Gerade wenn man auch auf seine „Stammkundschaft“ weiter wert legen möchte.

Danke!

Das eABC ist ein elektrohydraulisches Fahrwerk auf 48 Volt Basis, korrekt.

Das AMG ACTIVE RIDE CONTROL hat elektromechanische Stabilisatoren mit AMG spezifischer Regelung.

Das 63er Modell hat ein AMG SPEEDSHIFT TCT 9G Getriebe – das ist so korrekt.

Danke für die Antwort! Aber elektromechanisch – ist das eABC nicht elektrohydraulisch?

Und mir fällt gerade auf, dass im Artikel Speedshift *TCT* steht, und auch auf anderen Seiten ist das so zu lesen – ist das richtig, hat der GLE 63 also tatsächlich einen Wandler statt einer nassen Anfahrkupplung („MCT“), wie sie bei den anderen 63er-Modellen eingesetzt wird?
Ich persönlich würde das sogar begrüßen.

Richtig – zudem verkennt Helge, dass es zeitgleich mit der R-Klasse (und auf der gleichen Plattform) schon damals den GL gab, der offensichtlich erfolgreicher war.

„Fake-Röhrchen“ sind zum Glück beim AMG noch nicht angekommen.

Ja, – im Prinzip. Das Fahrzeug hat ebenso aktive elektromechanische Stabilisatoren – jedoch mit AMG spezifischer Regelung.

Hat das irgendeinen Bezug zum E-ACTIVE BODY CONTROL, das es ja im AMG GLE so nicht gibt, oder ist es etwas völlig anderes?

Darf ich mich als Fahrer eines E350d 4matic somit moralisch den SUV Fahrern überlegen fühlen? Und aus meinem Kombi die T Roc sowie Kodiak Fahrer als Umweltfeinde beschimpfen? Verrückt, was manche ernsthaft vorschlagen.

Nein Helge, der Misserfolg der aktuellen B-Klasse ist kein Henne-Ei Problem, sondern SUVs sind heute die gefragten Modelle – und die Konkurrenz hat genug im Angebot. Sonst kann man auch sagen dass der fehlende Erfolg des VW Beetle daran liegt, dass es im Gegensatz zur Zeit des Käfers heute viel viel mehr Konkurrenzprodukte gibt (vielleicht sollte VW nur noch Beetles anbieten, damit er verkauft wird!?)
Und die R-Klasse könnte sich heute neben GLS, GLE, GLE Coupe und G-Klasse auch nicht behaupten.

Also Helge, gerade der Q8 zeigt wie – aus Unternehmensperspektive – sinnvoll diese Fahrzeugkategorie ist: Er wird mittlerweile erheblich häufiger als der Q7 verkauft (der geradezu eingebrochen ist).
Also, wenn ich nicht jeden Tag mit 5 Leuten in den Skiurlaub fahre (oder gar nicht), aber aus Imagegründen (jedem das seine) einen „fetten“ SUV möchte (und davon gibt es nunmal sehr viele, egal wie das Greta findet) dann ist das die richtige – und offensichtlich erfolgreiche – Kategorie.

Ich sehe das ebenfalls so – also ich finde die Proportionen beim GLC Coupe auch gelungener und ja, das Cayenne Coupe ist für mich auch der aktuelle Design- (und Image) Benchmark in der Klasse.
Allerdings erschließt sich für mich beim GLC Coupe (oder X4) noch weniger der Sinn des Konzeptes… Also ich meine: richtig fett und unnütz hat genau deshalb seine Darseinsberechtigung, aber mittel fett und mittel unnütz verstehe ich irgendwie nicht.

Die Zylinder drehen sich ja mit. Es wird lediglich kein Sprit zur Verbrennung eingeführt. Also gibts trotzdem Verschleiß, wobei halt nicht so hoch wie bei anderen.

Andererseits sieht man bei Motoren mit 200-300k km sowieso kaum Verschleiß bei guter Pflege. Rillen usw. gibts bei schlechtem/wenig/dreckigem Öl etc.

Alle Kolben und Kolbenringe laufen natürlich weiter im Block. Pleuel etc. natürlich auch.

Clevere Idee, den Rotstift ansetzen an Fahrzeugen, bei denen die Marge an größten ist. Gut, dass nicht jeder hier Daimler Vorstand ist.

Lieber Helge,
wie sie schon weiter oben selbst festgestellt haben hatten wir diese Diskussion schon mal.
Deswegen ist es vollkommen sinnfrei das Sie das ganze jetzt mit den gleichen Argumenten nochmal durchkauen.
Eine Anmerkung sei mir noch gestattet. Ja es ist möglich das SUV eine Modeerscheinung sínd ,die irgendwann auch enden wird.
Ihre geliebte B-Klasse ist aber auch eine Moderescheinung , die gibt es nämlich erst seit 2005.
Sie vergessen das es die Kategorie SUV bei Mercedes schon länger viel länger gibt. Der erste ML kam 1997 auf den Markt. Zum Vergleich der erste richtige europäische Minivan war der Zafira und kam erst 1999.
Nur soviel zum Thema Modeerscheinungen.
Und zum Schluss. Sie brauchen sich nur eine neue B-Klasse zuzulegen um zu unterstützen das es dieses Fahrzeug weiter geben wird, statt zu lamentieren wie schlecht die Welt ist…..
Nachfrage erzeugt Angebot.

@Joachim
Ich weiß zwar nicht, was es da zu belächeln gibt oder ins Lächerliche zu ziehen gibt, aber ich versuchs nochmal zu erklären. Es geht nicht darum, ob jetzt speziell die B-Klasse von mehr Verkäufen profitieren würde, wenn es keine SUV’s gäbe, sondern, um den Kern, daß Bedürfnisse in einer Marktwirtschaft auch künstlich geweckt werden können.

Und es natürlich so, daß wenn es viele unterschiedliche Modelle oder Fahrzeuggattungen gibt wie Limousine, Kombi, SUV, Van, Cabrio, Shooting Brake, Coupe, dann verteilen sich natürlich auch die Verkäufe mehr. Und die B-Klasse ist ein Van bzw. bei Mercedes ein Sportstourer. Im SUV steckt auch Sport drin, aber eben ein Sports Utility Vehicle. Beiden Fahrzeuggattungen ist gemein, daß sie eine erhöhte Sitzposition bieten, wohingegen sie beim SUV noch etwas höher ist, und die Bodenfreiheit größer ist. Das Platzangebot ist, wenn man den B mit dem GLA vergleicht ähnlich, sogar n der B-Klasse noch besser.
Daß der GLA doch meistens vor der B-Klasse gekauft wird, liegt eben an den höheren Bodenfreiheit.

Gäbe es nun nicht diese Kompakt SUV, wie der GLA, dann ist zumindest die theoretische Chance größer, daß dann der B gekauft werden würde. Denn eine höhere Sitzposition könnte dann außer der V-Klasse und dem All Terrain kaum ein Modell bieten.

Habe ich das gerade richtig verstanden? und darf ich das mal gedanklich weiterführen??: Also wenn MB den Bau von SUVs bzw. vielleicht um das Ganze noch zusätzlich zu unterstützen, sämtliche anderen Baureihen, einstellen würde, dann würde dem Erfolg/ der Nachfrage nach der B-Klasse nichts mehr im Wege stehen???
Also ich versuche gerade ganz entspannt und ruhig zu bleiben. Aber eine kurze Frage habe ich trotzdem: Kann es sein dass einige ihre Fragen/ Aussagen versehentlich in dem falschen blog geschrieben haben?? Anstatt in: Verbraucherinformationen zur Passionsfrucht, Apothekenrundschau, Bäckers Blume, Kiezblatt, Abhandlungen über Beziehungskrisen zwischen Eiern, Hennen und Flaschengeistern, etc.

@Stefan Camaro
Diese Diskussion hatten wir ja schon mal. Ich sehe das anders. Der Kunde fragt nur das nach, was der Markt anbietet. Wenn kein Hersteller SUV’s anbieten würde, käme auch niemand auf den Gedanken, so ein Fahrzeug brauchen zu wollen.
Oder fragt heute ein Kunde nach einem Auto, daß mit Atom-Energie fährt? Nein, weil es gibt es nicht, und es macht auch keinen Sinn.
Wenn aber der „Geist aus der Flasche“ ist, und ein Hersteller mit dem SUV-Kram anfängt, und dieser dann ein Erfolg wird, dann muß natürlich die ganze Branche nachziehen, damit keiner im Absatz das Nachsehen

Dazu spielt auch der Zeitpunkt und eben der gesellschaftliche Zeitgeist eine wichtige Rolle, ob eine Fahrzeuggattung zum Erfolg wird. Die R-Klasse war damals nicht erfolgreich. Da sagten Viele zu groß, zu schwer usw. Aus heutiger Sicht ist das schon lustig. Denn ein GLE oder GLS hat in etwa die gleichen Abmessungen. Vielleicht wäre die R-Klasse daher heute eine Erfolg.

Viele wollen halt „weiter oben“ sitzen.
Tesla baut ja wenigstens immer erst die Limousine und dann das SUV bzw. im Fall vom Model Y den Crossover. Insofern wundere ich mich, dass das von den ganzen SUV-Hatern nicht öfter hervorgehoben wird.

Aber auch da ist es so, dass bei letzterem die wirklich grossen Verkäufe erwartet werden und viele sich in Kaufzurückhaltung üben, bis es eben da ist.

Herr Diess hat das ja sinngemäss so formuliert, dass man langfristig keine Autos gegen den Käuferwillen produzieren kann.
Das ist bei Mercedes nicht anders.

Wieso soll Hr. Källenius die Lademöglichkeit und der praktische Nutzen interessieren?
Wenn alle Autos nach Lademöglichkeit gebaut werden, gäbe es im übrigen auch keinen SLC…
Hr. Källenius interessieren eher die Gewinne die ein Auto einfährt und nicht der praktische Nutzen (gott sei dank, sonst würden nur noch hässliche Kastenwagen a la Caddy rumfahren).

Naja aber würde Mercedes keine SUV bauen, dann würden die Kunden halt zur Konkurrenz gehen die SUV anbietet.
Also was soll das hier.
Noch nie etwas von Angebot und Nachfrage gehört?
Hätten die Kunden die ersten SUVs nicht nachgefragt, wären andere Hersteller nicht mit anderen SUVs auf den Markt gekommen…
Und das Autos nicht automatisch gekauft werden nur weil es sie gibt, zeigen andere Beispiele (R, X, CLS SB, S Cabrio).
SUVs sind halt beliebt und werden gekauft.

Der M 256 in E 53 und S 500 ist ein und derselbe Motor und eine Mercedes-Benz-Entwicklung. Der V8 ist in allen Varianten von Mercedes-AMG entwickelt worden. Grundlegende konstruktive Maße sind gleich. Die Unterschiede liegen in den Innereien und Anbauten. Der neue 600er ist ein modifizierter M 177 wie er z. B. hier im GLE 63 – oder auch im E oder S ohne ISG – verbaut wird. Auffälligste Unterschiede: Verdichtung 10,5:1 statt 8,6:1 und Super statt Super Plus. Der M 176 findet nur bei Mercedes-Benz Verwendung, der M 178 nur im GT. Beachte außerdem, dass es beim Motor von z. B. C und E 63 erhebliche Unterschiede gibt, obwohl beide einen M 177 besitzen.

Soll aussagen, dem ein oder anderen wird das Design wohl gefallen. Mein Fall ist es nicht aber leben und leben lassen

Endlich mal jemand, der das Design genauso sieht.
Die Proportionen des GLC Coupé empfinde ich ebenso als stimmiger und deutlich gefälliger als beim größeren Coupé Derivat des GLE.

Porsche hat mit dem Cayenne Coupé ein gutes Konzept und Design vorgelegt. In dieser Klasse ist dieser aus meiner Sicht derzeitiger Benchmark, was in Anbetracht dessen, was BMW und Mercedes-Benz da auf die Räder gestellt hat, nicht sonderlich schwer war.

Sind die AMG-Maschinen von den zivilen 8-Zylindern abgeleitet, wie z.B. E53 vom S500 bei den 6-Zylindern oder sind die AMG Motoren eine spezifische AMG Entwicklung ohne Bezug zu den „zivilen“ 8 Zylinder Varianten?

Und Helge sicherlich auch

Ein Fünfzylinderbetrieb würde bei Reihenanordnung Sinn machen, aber so ?
Ärgerlich, diese ZAS-Hü und Hott – Historie.

Wie geht das wunderbare Zitat dazu? „Billions of flies can’t lie: Eat sh?!t!“

Das Design mag polarisieren aber er wird ja gekauft also kann es so schlecht nicht sein 😉

Stimme Dir zu.

Das Auto ist Sinnbild für Protz und Unnötigkeit. Somit genau das richtige, wenn man einen Gegenpol zu den SUV Hatern in unserer Gesellschaft setzen möchte.

Über Geschmack lässt sich nunmal nicht streiten. Die Verkaufszahlen geben Mercedes doch recht. Ich finde das Heck zu simpel, sonst gefällt mir der Wagen und besonders die Silhouette durchaus gut.

Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum sich dieses unförmige Coupé in Anbetracht des Designs bislang so gut verkauft hat. Das Design wirkt wirklich nicht ausgewogen und harmonisch.
Auch die Proportionen wirken auf mich geschmacklich schwer verkraftbar.

Zumindest bei der Frontgestaltung gefällt mir das neue Coupé besser, als der Vorgänger.
Da wirkt das Fahrzeug standesgemäß bullig, aber nicht zu aufdringlich und zeigt eine ausgewogene Präsenz.