Nein, noch zu früh. Ich rechne hier aber nur mit geringen bzw. übersichtlichen Änderungen.

Naja, die Reichweite vom C 300e und vom GLC sind überschaubar, und wenn man dann noch die Einschränkungen mit dem Kofferraum bekommt (C-Klasse), dann muß man sich das 2x überlegen.

Habe ja oben geschrieben, daß ich gerade vorübergehend einen A3 E-tron fahre. Der hat auch 30 km Reichweite. In der Praxis bleibt davon nicht viel übrig. Bin heute morgen (gut es hatte so zwischen 6 und 8 Grad) zum Bäcker gefahren – ca. 2 km hin und 2 km zurück. Obwohl er „voll getankt war“ und zu Fahrtantritt noch 29 km anzeigte, waren es dann nach Rückkehr noch 19 km Reichweite.
Bin dann heute nachmittag nochmals 6-7 km insgesamt gefahren (da war es wärmer) und jetzt sind es noch 15 km Restreichweite.

Das wird wahrscheinlich beim C und GlC Hybrid nicht viel anders sein, Sie haben zwar einen größeren Akku als der Audi, aber sind auch schwerer. In der Praxis dürfte der Vorteil nicht so groß sein. Von daher darf man sich schon fragen, ob Hybridtechnik in der Mittelklasse Sinn macht. Wenn man rekuperiert, holt man vielleicht noch den einen oder anderen Kilometer heraus.

Bei den Kompakten (A 250e usw.) hat man dann schon mehr elektrische Reichweite.
Aber Spaß macht es trotzdem. Man hat das Gefühl, man fährt „Straßenbahn“.

um das zu merken hätte jetzt kein Mensch die wissenschaftliche Analyse dieses Käseblattes gebraucht.

Die Bilder der AMS interessieren mich ja gar nicht 🙂 aber: die Batteriegrößen / Volumen etc. beim Hybrid sind gleichgeblieben.

In der neuen ams sind noch die vor-MOPF E-Klassen, soweit ich das beurteilen kann. Ändert am Ergebnis wohl wenig, wenn ich die Antwort von Markus Jordan lese.

Da brauchst man kein neues Bild: keine Änderungen im Kofferraum, was uns bereits so auch schon auf Rückfrage von Daimler bestätigt worden ist.

Da werden schon die NGO´s wie die DUH für sorgen , dass die EU die Strafzahlungen nicht vergisst. Notfalls wird halt halt wieder geklagt.
Kommt der EU ja auch entgegen, dann hat sie mehr Geld für wichtige Aufgaben.

Zum Glück

Na gut 😉

Stimmt. Hätte nichts dagegen, wenn nach den Virologen nach der Krise die Biologen und Physiker ans Regieren gehen – und nicht mehr die Juristen.

Abstrakt bedeutet ja nicht weniger wichtig… Aber ja, was mit Sicherheit passieren wird ist, dass die Klimakrise ihren moralischen Allmachtsanspruch verlieren wird – sprich auch andere Aspekte / Argumente nicht mehr von vornherein in Diskussionen als weniger wichtig abgetan werden können / werden.
Sprich, die Welt und das Klima wird mit Sicherheit nicht durch mehr EQCs statt E220 gerettet werden können – die Strafzahlungen würden dies aber suggerieren!

Sorry, das ist kurzsichtig.
Der Klimaschutz sollte gerade noch intensiviert werden. Politiker sollen sich hinstellen und sagen, dass die Rettung von zB Kreuzfahrt- und Luftfahrtindustrie nicht prioritär ist.
Es gibt wissenschaftliche Stimmen, die darauf verweisen, dass der Verlust der Artenvielfalt die Risiken für neuartige Krankheiten erhöht.

Strafzahlungen sehe ich auch nicht mehr. Je nachdem wie lange uns das nun beschäftigt und in welchem Umfang man die Auswirkungen durch Programme der Regierungen und der EZB überhaupt abfangen kann wird man für eine lange Zeit auf zusätzliche Belastungen der Unternehmen verzichten. Da ist vieles denkbar und die Aussetzung der Strafzahlungen für mehrere Jahre zählt auch für mich in jedem Fall dazu. Die abstrakte Krise Klimaschutz wird nach der sehr realen Krise Corona für lange Zeit bei weitem nicht mehr den Stellenwert aus Vor-Corona-Zeiten bekommen.

Das hoffe ich auch… allein Italien und Spanien werden die EU für mindestens ein Jahrzehnt Vollzeit beschäftigen…
Vielleicht der einzige Vorteil der aktuellen Situation, das gewisse Verhältnismäßigkeiten wieder „gerade gerückt“ werden…

Hoffentlich!

Ich denke es wird keine EU Strafzahlungen geben! Die EU kann froh sein das ihr der ganze Landen nicht um die Ohren fliegt. Mit Klimaschutz können wir uns vielleicht in fünf Jahren mal wieder beschäftigen.

u.a. z.B. neue Motorvarianten. Mehr Details gibts dazu jedoch erst später..

B.T.W.: Der Test vom EQC im Technikteil der FAZ kürzlich war leider – was die Reichweite anbelangt – eine reine Ernüchterung… Mit Müh und Not knapp über 300 Km Reichweite bei einem Auto jenseits der 70./80.000 Euro ist einfach nicht wettbewerbsfähig.