PS: Im X5 gibt es noch den 25d, nicht mildhybridisiert. WLTP-Verbrauch: 7 bis 8,5 L / 100 km. Vgl. 30d: 6,6 bis 8,0 L.

Er ist ja auch genauso schwer und ähnlich vom Verbrauch – und wie oben zu genüge ausgeführt per Dekret zeitgemäßer, daher ist der Preis auf 350d Niveau (inkl. Mopf-Aufschlag) auch absolut gerechtfertigt… (sozusagen € je kg…)

Mir ging es hier ja auch weniger um den 5er an sich, sondern um die Kaufempfehlung für den 30d im Speziellen:
„ Hier hat bereits die mittlere Variante 530d sechs Zylinder – was die Empfehlung zu einer recht einfachen Angelegenheit macht… …und fährt sich zudem so herrlich seidig und souverän, dass wir kein zweites Mal überlegen müssen. 286 PS, 5,6 Sekunden für den Standardsprint, und mit seinen 650 Newtonmetern (250 mehr als der 520d) hat er nun wirklich genug Reserven aus mittleren Lagen in nahezu allen Situationen…

Den 530d hätte ich scon längst – er hat aber echt schlimme „Haken“…LEIDER…

sollet natürlich <= 4Zylinder heißen 😉

Ebenfalls volle Zustimmung – speziell im Hinblick darauf, dass auch ich denke dass gerade im „Elektrozeitalter“ nicht >= 4 Zylinder DIE Alternative sind – hier geht es eben sehr viel um Emotionen (und ich bringe gerne wieder das Beispiel Quarz- und mechanische Uhren).
Und Volvo ist eben das beste Beispiel wie viel reale Verbrauchseinsparung kleine 4 Zylinder in „dicken“ Dingern bringen – nicht!

Kann mir irgendjemand die Sache mit den Gewicht erklären?
Ansonsten kann ich jedem hier nur die aktuelle Autobild Kaufberatung zum 5er empfehlen – bzw. die eindeutige Festlegung + Begründung auf den 530d als empfehlenswerteste Motorvariante…

Danke für den Vergleich.
Der MoPf hat z.B. serienmäßig die Avantgarde-Line außen und DAB-Radio, das könnten die rund 1000€ Mehrpreis schon mehr als ausgleichen.

Wenn ich das E220d-Delta für 4Matic sehe, sind das 2737 €. Wenn ich die vom E300d4M abziehe, lande ich bei 60.112 € => Mehr als der 6-Zylinder E350d gekostet hat. Erklärt mir nochmal jemand den Mehrwert oder was an Ausstattung dazu gekommen ist???

Ebenfalls volle Zustimmung.

Die alte banale Denke Veränderung=alles besser muss hinterfragt werden. Verbrenner haben eine Faszination für sich und die wird in Zukunft wohl eher noch zunehmen.

Obwohl ich sehr neugierig und mit hoher Erwartungshaltung auf den OM 654 M gewartet habe, muss ich Ihnen ehrlich gesagt anhand dieser nackten Daten auf dem Papier voll zustimmen. So wirklich vom Hocker haut mich das alles nämlich auch nicht: Die Fahrleistungen auf dem Papier sind schlechter als erwartet, der Preis äußert sportlich und ob tatsächlich ein Verbrauchsvorteil erzielt wird, wage ich auch zu bezweifeln.

Natürlich gibt es im GLE einen Sechszylinder-Diesel.

Würde vieles davon so unterschreiben.

Etwaige Bedenken kann ich verstehen, bin aber mindestens genauso neugierig und werde „das Teil“ bei sich bietender Gelegenheit probefahren. Warum nicht, wenn das Gesamtpaket stimmt?

Auf dem Papier hört sich das ja alles noch halbwegs positiv geladen an aber das persönliche Empfinden was die Laufruhe, Fahrgefühl, Verbrauch und Durchzugsverhalten angeht wird bei jedem wohl unterschiedlich sein.
Ich freue mich über die Innovationskraft die hinter der EInführung steht, bin aber durchaus gespalten ob ein so hochgezüchteter Motor zur E-Klasse passt.

Und bitte nicht vergessen: Das zusätzliche Drehmoment vom ISG = 180Nm liegt schon unmittelbar über Leerlaufdrehzahl an. Vermindert sich zwar mit steigenden Drehzahlen, aber hört auch nicht wie beim RSG ( z.B. Benziner) bei ca. 2.400 U/min auf.

Dankeschön.

Uii – da hab ich ja unerwartet einen Nerv getroffen^^
Ich habe nichts gegen Vierzylinder und die meisten von uns fahren wohl einen.
Passt auch gut für den Dienstwagen-Passat und die meisten C-Klassen usw. aber es gibt schon einen Grund warum er in S-Klasse, GLE usw. gefloppt hat.
Es gibt ab einem gewissen (Preis-)Segment eben Alternativen und solange z.B. die bayrische Konkurrenz für ähnliches Geld Sechszylinder anbietet, die eine Sekunde schneller auf 100 Km beschleunigen, laut Zyklus (und sicher auch bei Mittel- und mehr -Last auf der Autobahn real) nicht mehr verbrauchen und nicht defektanfälliger sind als hochaufgeladene Downsizing-Motoren (um es mal vorsichtig zu formulieren) würde ich mich PERSÖNLICH anders entscheiden…
Aber lasse mich (auch im Hinblick auf C63 AMG mit Vierzylinder) gern bezüglich mauer Absatzprognose eines besseren belehren, falls sie reißenden Absatz finden sollten.
Denke jedoch, es geht hier mehr um Kostenreduzierung durch Standardisierung, sodass man irgendwann (vielleicht früher als man denkt, siehe C-Klasse) den Sechszylinder ganz rausnehmen kann mit dem Argument („eh nur x% Marktanteil“).
So ja auch bei Volvo geschehen (gleiche Eigner im Hintergrund?), die z.B. bei AMS im Motoren-/Antriebskapitel keinen Stich mehr machen bei Vergleichstests.
Gerade WEIL Elektro die Zukunft ist, müssen Verbrennungsmotoren eine gewisse Faszination und Besonderheit behalten (Gegensatz zum Massen-2l-R4) um zu überleben – auch das nur meine eigene Meinung natürlich:)
Sonst würde ja auch ein Einzylinder-Range-Extender alle pragmatischen Anforderungen erfüllen…

Der ISG und die damit verbundene 48V Batterie sind eben Zusatzgewicht.

Der E 300 d soll später kommen, – so hieß es im Herbst offiziell. Aktuell ist er noch nicht in Sicht.

Nehm ich mir zu Herzen. Danke 😉

Fragen über Fragen.

Da kann ich noch Daten liefern:

OM 654 M D20 G SCR R4-Diesel, 82 mm Bohrung, 94,3mm Hub.

Nennleistung von 265 PS liegt bei 4.200 u/min an, 550 Nm zwischen 1.800 und 2.200 u/min. Abriegeldrehzahl: 5000 u/min – Ölmenge mit Filter:6,5 Liter, Kühlmittel 11 Liter. Geräusch bei der E-Klasse im Stand 71,9 dB-A, bei Fahrt: 67 dB-A, Zertifizierung nach EURO 6D-ISC-FCM

Inhaltlich bin ich dem Grunde nach einverstanden. Wobei Deiner Entgegnung nichts an Gewicht fehlen würde, wenn das Wort „schwachsinnigen“ nicht enthalten wäre. Vielleicht nur einmal so probelesen. Wozu unnötige Schärfen, bei denen manche verständlicherweise zu machen. Ansonsten d’accord.

Zumal auch der technische Fortschritt nicht zu vernachlässigen ist.
Der OM 654M leistet als E 300d nun 265PS und 550Nm, durch den E-Motor kommen nochmal 20PS und 180Nm dazu.
Nehmen wir beispielsweise die S-Klasse (BR 220) von etwa 2000 als Vergleich, einen vergleichbaren Motor gab es in der BR 210 E-Klasse nicht, da war bei 200PS Schluss.
Der V8-Bituro-Dieselmotor als S 400 CDI leistete 250 PS und 560 Nm, Neupreis damals rund 140.000 Mark „nackt“, heute wären das rund 100.000€.

Zumal auch der technische Fortschritt nicht zu vernachlässigen ist.
Der OM 654M leistet als E 300d nun 265PS und 550Nm, durch den E-Motor kommen nochmal 20PS und 180Nm dazu.
Nehmen wir beispielsweise die S-Klasse (BR 220) von etwa 2000 als Vergleich, einen vergleichbaren Motor gab es in der BR 210 E-Klasse nicht, da war bei 200PS Schluss.
Der V8-Bituro-Dieselmotor als S 400 CDI leistete 250 PS und 560 Nm, Neupreis damals rund 140.000 Mark „nackt“, heute wären das rund 100.000€.

Volle Zustimmung, danke.

Ich verstehe auch 22 Jahre nach Einführung des Euros den Sinn hinter dieser schwachsinnigen Umrechnung nicht. Genauso wenig verstehe ich das Argument, Zylinder pro Euro. Wen juckt das denn noch? Stellen Sie sich vor, viele Autos heutzutage arbeiten sogar ohne jegliche Zylinder. Wilkommen in 2021.

Das hab ich aber auch gesehen, steht in der aktuellen Preisliste.

Was ist ihre Quelle?

Wenn ich laut wiki den alten CLS 300 d mit dem neuen CLS 300 d 4 Matic (steht in der neuen Preisliste) vergleiche, so haben die genau den gleichen 0-100 Wert mit 6,4 s.

Was ist ihre Quelle?

Freu mich jedaoch nach wie vor auf diese Motorvariante.