Der Youtuber Car Maniac scheint auch sehr angetan zu sein wo er doch eig. sehr objektiv die EV’s testet.
https://www.youtube.com/watch?v=csdlHuUTrds

Finde es richtig gut was Mercedes hier für ein Statement setzt. Natürlich wird dieses Fahrzeug preislich für die meisten Menschen nicht erreichbar sein, was bei einem Fahrzeug dieser Klasse auch normal ist. Aber der Abstrahleffekt könnte groß sein auf die noch kommenden und preislich günstigeren Fahrzeuge.

Ich hoffe ich bekomme die Gelegenheit mal dieses Fahrzeug fahren zu dürfen.

Grüße

Spätestens 2023 wird Daimler überholt sein. Mit viel weniger Modellen / Varianten, und besseren Margen.

Ja, stimme dir zu.
Die H2-Brennstoffzelle ist ein feines Ding, wird sich IM AUTOMOBIL aber nicht durchsetzen.
Im Bahnbereich, v.a. in der Schifffahrt und der Luftfahrt sieht die Sache schon ganz anders aus…

Thomas, da stehst du ziemlich alleine da. Alle (was man so liest und hört) sind begeistert vom Innenraum und erst recht vom Hyperscreen… „großer Wurf“ und so. Aber es ist ja auch an die konservative Kundschaft gedacht und man bekommt in der Grundversion das S-Klasse Cockpit.
Und du magst auch der Exterieur nicht? Also erstmal sieht man es ja noch nicht und zweitens musste es halt so gestaltet werden um den Cw Wert zu erreichen. Angeblich soll es aber sehr ansehnlich sein, auch wenn das Concept schöner war.

Matthias, das kann man doch viel einfacher machen. Ein Brennstoffzellenauto darf nicht viel oder gar nicht teurer sein als ein BEV um einen hohen Marktanteil zu erreichen. Ob man nur für 100km mit Wasserstoff die 3 oder 4fache Menge an Strom benötigt im Vergleich zum BEV, ist doch erstmal egal, klar ist, dass der Sprit für ein Brennstoffzellenauto auf 100km deutlich teurer ist als wenn man direkt Strom in ein BEV lädt, zumindest sobald zu Beginn bei beiden grüner Strom steht. Aber schon jetzt kostet es mit grauem Wasserstoff das doppelte als mit einem BEV.
Zudem wird ein Brennstoffzellenauto wohl immer deutlich mehr kosten als ein BEV. Die Akkupreise fallen sehr schnell und deutlich, eine Brennstoffzelle wird nicht mehr sehr viel günstiger.

Ich habe die Theorie, dass der Autor im Modell mit 90kWh Akku saß. Dann wäre der Durchschnittsverbrauch auf der Strecke 22,7 kWh/100km was ein guter Verbrauch auf der Autobahn ist. Wenn es doch der große Akku ist, dann reden wir von 27,2 kWh/100km was nicht unerhört aber doch Recht viel bei dem cw wert ist

Meinen ausdrücklichen Dank an Philipp Deppe und Markus Jordan für deren Arbeit.

1 ) Ich finde es sehr gut, dass Markus und Phlipp auch mal auf Fotos zu sehen sind. Dadurch bewahrt sich diese blog-Seite etwas, was ganz vielen anderen Seiten fehlt, nämlich eine menschliche Komponente.
2 ) Durch das „Standfoto“ von Philipp neben dem EQS hatte ich eine Einschätzung hinsichtlich der verbleibenden Innenraumhöhe beim nächsten Foto mit ihm. Das war für mich schon mal ganz hilfreich.
3 ) Um das mal etwas deutlicher zu sagen: Eine derartige Forderung bzw. negative Bewertung steht Dir überhaupt nicht zu. Erst recht nicht, wenn dies der bisher einzige Kommentar von Dir seit Monaten / Jahren ist.

Zitat aus dem Link:
„ Aktuell sind noch die NEFZ-Werte verpflichtend zu kommunizieren. Soweit es sich um Neuwagen handelt, die nach WLTP typgenehmigt sind, werden die NEFZ-Werte von den WLTP-Werten abgeleitet. Die zusätzliche Angabe der WLTP-Werte kann bis zu deren verpflichtender Verwendung freiwillig erfolgen.“

Gibts auch schön im Vergleich von MB
https://www.mercedes-benz.com/de/fahrzeuge/wltp/wltp-verbrauchs-und-emissionswerte/

Gruß maitre-d

Finde es auch super, das Ihr eigene Bilder macht. Die Pressebilder zeigen oft nur die Schokoladenseiten, Eure entsprechen dann der Realität! Danke und bitte weiter so!

jetzt aber …. ruuuuuhig

Ich finde es sehr sympathisch, wenn sich der Autor des Beitrags auch auf einigen Bildern zeigt. Ihr macht einen absolut tollen Job und bereitet vielen Lesern gute Unterhaltung in Kombination mit interessanten Infos! Macht weiter so!

Sehe ich anders.

H2-FC-Fahrzeuge: angesprochene technische Probleme sind gelöst und die Technik ist bereit für den Kundeneinsatz (siehe z.B. Toyota Mirai II) und der Preis WÜRDE bei großen Stückzahlen auch sinken, da heute v.a. Skalierungs-abhängig aber nicht mehr zu sehr Rohstoff-abhängig (Platinbedarf z.B. deutlich reduziert in letzten Jahren).

EVs: da ist die Energiebilanz beim reinen Fahren tatsächlich um Faktoren 2-3 besser im Vergleich zum Verbrenner. Bei der Gesamt-Energiebetrachung inklusive Herstellung und Rohstoffketten (auch: CO2-Emissionen bis der Sprit an Tankstelle ist bspw) also „Well-to-Wheel-Analyse“ ist die Sache komplexer und es gibt viele Studien dazu.
Da maße ich es mir nicht an, einen konkreten Wert zu nennen um wieviel das EV durchschnittlich besser ist, da Fahr- & Ladeprofil, Energieaufwand für die Fahrzeug-Produktion, Lebensdauer, Wohnort, Batteriegröße und Skalierung der Batterieproduktion (aktueller Zell-Fabrik-Boom) u.a. eine Rolle spielt.

Klar dürfte aber sein, dass das EV in der Herstellung erstmal mehr Energie benötigt und dann im Betrieb (siehe Ausführungen oben) deutlich weniger als Verbrenner. Nach X Km Fahrleistung herrscht dann Gleichstand und ab dann „führt“ das EV. Ziel muss natürlich sein X zu reduzieren, da es ein riesiger Unterschied ist, ob dieser „Break-even“ nun bei 15.000 Km oder bei 150.000 Km stattfindet…

Herr Jordan stellen sie sich nächstes mal aufs Auto, vllt ist Herr Sternthaler dann zufrieden. Gruß

PS: weiter so mit tollen Artikeln rund um den Stern 🙂

Was für ein dämlicher – sorry – affektierter Kommentar!? Mach Deinen eigenen Block und stell Dich dann ganz wie Du willst vor, hinter oder unters Auto

»Tönt dennoch nach ferner Zukunft – nur, dass die Pilot-Tankstelle in Lenzburg im ersten Quartal in Bau gehen und die Anlage noch 2021 zu kaufen sein soll!«

Zitat aus folgendem Beitrag:

https://www.blick.ch/auto/news_n_trends/schweizer-oeko-innovation-kommt-noch-2021-die-wasserstoff-tankstelle-fuer-jedes-haus-id16326850.html

Sorry, wir versuchen jedoch immer, möglichst eigene unique Bilder zu nutzen – statt die reinen Pressebilder des Unternehmens. Dabei ist es durchaus üblich, sich mit zum Fahrzeug zu stellen.
Wenn das nicht passt: einfach auf andere Medien ausweichen, die teils sogar nur Texte von Agenturen 1:1 – vermischt mit Pressebildern – veröffentlichen.

Wir haben den ungetarnten EQS übrigens auch schon fotografiert – und werden dazu auch nur eigenes Bildmaterial nutzen. Warum wir da nicht einfach die bereitgestellten Pressebilder nutzen, versteht auch nicht jeder. Das Pressematerial findet man dann überall auf der Welt.

Ist doch eine Pose aus den 80ern und wird heute gern noch von den Bossen der Autofirmen praktiziert.

Mein Auto – Mein Macht ? Seht her das habe ich gebaut !

Ziemlich affektiert in der heutigen Zeit sich so zu präsentieren.

Zu den FCH2 Hybriden; hier scheint die Krux wohl eher die exorbitanten Kosten für die Brennstoffzelle, die komplexe Temperierung und vor allem die hochdichte H2 Tankanlage im Fahrzeug zu sein.
Und nein, natürlich sind batterieelektrische Fahrzeuge nicht um Faktoren besser, als dies Verbrenner Fahrzeuge sind. Das stimmt vielleicht für den Betrieb, allerdings ist die Gesamtbilanz dann doch wesentlich dichter beieinander. Wenngleich sie insofern Recht haben, als das batterieelektrische Fahrzeuge gesamthaft betrachtet die bessere Alternative sind. Ca. 20-30 Prozent über den gesamten Fahrzeug lebenszyklus.

„Hipster, Technikfreaks und Hardcore-MB-Fans“. Das dürfte reichen.

„Breite Masse“ ist nie Zielgruppe von MB gewesen. Und dass die „klassische MB Zielgruppe“, die C180 in Iridiumsilber fährt, nicht für dieses Fahrzeug geeignet ist, dürfte sogar beabsichtigt sein.

Weil immer noch eine entsprechende Verordnung gilt. Formal ist das sogar korrekt, was Mercedes macht. Allerdings ist mir vollkommen unklar, warum andere Hersteller den WLTP Verbrauch prominent rausstellen, und den NEFZ Wert pflichtbewusst daneben schreiben können. Nur MB argumentiert wiederholt, das sei nicht möglich.

Der EVA2 ist nicht mit Wasserstofftanks kombinierbar. Die Entscheidung solche Fahrzeuge überhaupt in begrenzter Zahl anzubieten, sollte man besser zur Mitte dieser Dekade nochmal auf den Tisch bringen. Bis dahin wird sich eh noch einiges tun. Es müssen Konzepte gefunden werden ungenutzten Strom umzusetzen und bis dahin wird man auch weiter bei neuen Akkutechnologien sein.
Zurzeit macht es absolut keinen Sinn PKWs (!) damit anzubieten. Ich sehe es langfristig nur in bestimmten Branchen für angemessen (24h-Betrieb) auf die Brennstoffzelle zu setzen (LKWs, Flugzeuge und Schiffe sind ein anderes Thema). Hier überwiegt der Nutzen ggü. den laufenden Kosten. Vielfahrer deren Autos nachts geladen werden können, sind hier nicht relevant.

Die Aussage, dass ein 150 PS Golf bei 210 km/h mit Lichthupe kommt, ist aber etwas sehr überspitzt. Mehr als ein Elefantenrennen wird das ja wohl nicht. Da muss es schon ein GT-Modell sein 😉
Ich halte die Entscheidung, mit maximal 210 km/h aber durchaus für richtig und nichtmal für problematisch. Volvo hat es sich bereits auf die Fahne geschrieben und auch Daimler hat immer viel in Sicherheit investiert. In gewisser Weise fängt Daimler hier sogar die Vollpfosten ab, die denken mit einem EQS mit 250 km/h auf die Jagd gehen zu müssen und sich dann über die Reichweite beschweren. Ich fahre selber auch gerne mal schneller, aber mir macht die Beschleunigung mehr Spaß, als eine konstante hohe Geschwindigkeit. Deswegen steht für mich eine elektronische Geschwindigkeitsbegrenzung nicht im Widerspruch mit einer hohen Motorleistung. Außerdem halte ich es eh für fahrlässig, bei über 200 km/h im Auto zu „chillen“.

Deswegen wird man auch einen langfristige Strategie entwickeln müssen… inkl. einem begrenzten Angebot an Verbrennermodellen für bestimmte Märkte. Alleine die G-Klasse wird garantiert noch etliche Jahre mit Verbrenner vom Band laufen. In der Pampa ist es schwer mit Strom, geschweige denn Wasserstoff 😉 Ich denke in diesen Märkten wird man vor allem etwas in Richtung Bio-Sprit machen müssen. Auch Schwellenländer werden sich irgendwann kein Öl mehr leisten können, da braucht es Alternativen.

Der EQS macht einen wirklich super Eindruck. Extrem schade, dass in den nächsten Jahren kein Kombi geplant ist. Nicht jeder will einen unhandlichen riesigen SUV fahren und trotzdem muss Hund und Familie untergebracht werden.
Elektroautos werden sich vorallem in Europa verkaufen und in Europa braucht es endlich einen luxuriösen EQ-Kombi!!! Damit könnte man gegenüber Tesla usw. punkten.

Scheußlicher Innenraum, der versucht, Prunk und Technik miteinander zu vereinen.
Das Auto werden sie vermutlich an ein paar Hipster, Technikfreaks und Hardcore-MB-Fans los, aber nicht an die breite Masse oder gar die klassische MB-Zielgruppe.
Das Fahrzeug hat tolle ‚innere Werte‘. Warum muss man ein so schrilles, polarisierendes Äußere darum bauen?

Kürzlich habe ich ein Interview der Wasserstoffwirtschaft gelesen, da war die Rede davon dass H2 Tankstellen auch auf absehbare Zeit so aufwendig und teuer sein werden wie derzeit (also im Millionenbereich). Dieser eine Artikel klingt für mich so, wie die Berichte, dass wir morgen einen Feststoffakku haben werden, der sofort alle Probleme des BEV löst (was nicht der Fall sein wird). Ich kann mir somit überhaupt nicht vorstellen dass die H2 Tankstelle für zuhause für die nächsten 15 Jahre irgendwie Relevanz haben wird, wenn überhaupt irgendwann. Und selbst dann kann man den Wasserstoff in der benötigten Menge nicht selber produzieren und er muss aufwendig nach Hause geliefert werden.
Oder man nimmt ganz einfach ein BEV (die sicherlich nun bald ohne Reichweitenprobleme geben wird) und tankt zuhause aus der Stockdose oder am Schnelllader.
Es bleibt somit dabei… die Brennstoffzelle für den PKW ist tot und wird auch nicht mehr lebendig.

Ganz genau – dank der Physik (Spitzenwirkungsgrad Verbrenner 40 %, durchschnittlich 25%, Spitzenwirkungsgrad BEV 90%, durchschnittlich vielleicht 75%) wird ein BEV bei gleicher Fahraufgabe, Aerodynamik und ohne Abwärme-/Heizungsbetrachtung immer 2-3 mal energieeffizienter sein als ein Verbrenner.

Ganz ohne Statistik, nur mit Physik.

Bei z.B. aus Wind-Strom hergestelltem synthetischem Sprit (bei einem erhofften Wirkungsgrad dieser Herstellung von 50%), verdoppelt sich der Wert übrigens nochmal, das heißt BEV 4-6 mal effizienter als Verbrenner oder BEV 4-6 mal so große Reichweite aus der gleichen kWh-Menge…
Das ist auch die Crux des H2-Brennstoffzellfahrzeugs.

Ja genau, der EQS, das kleine Stadtauto mit schnuckeligen 5.21m.

Wer sich dumm angestellt und sich nicht informiert, der zahlt vielleicht diese Phantasiepreise. Wenn man mit einem Mercedes bei Ionity lädt, sind es glaube ich 29cent.

Völlig unverständlich…

Die Tankstelle für zuhause oder beim Supermarkt ist schon fast fertig entwickelt. ETH Zürich (Platz 2 weltweit) ist da schon sehr weit. Leider denken ja nicht alle über den Tellerrand.
https://www.nzz.ch/wissenschaft/epfl-forscher-entwickeln-wasserstofftankstelle-fuer-zuhause-ld.1515444

Wo kommt den Ihr Wert her für die kwh? Laut google: Laut des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) liegt der aktuelle Preis für eine kWh Strom bei 31,89 Cent (Januar 2021). Das ist erheblich weniger als Ihre 44c. Und per ENBW zahle ich 29c an der AC Säule und 23cent Daheim. An DC Säulen sind es 39cent (nicht Ionity). Man kann natürlich auch alles schlecht rechnen wenn man möchte oder schön. Aber das kann hoffentlich jeder, der etwas in Mathe in der Schule aufgepasst hat.

Siehe „Autopilot“: der einen grauen Auflieger mit einem Himmel verwechselt. Dann lieber mehr Sicherheit und Reserve als sowas. Aber klar, Tesla ist ja so cool…da spielt sowas keine Rolle.

Kommt halt immer drauf an, was man möchte: die großen, stylischen Felgen werden den CW Wert ebenso beeinflussen wie die Aussattungslinie (AMG vs. normal oder was es auch gibt). Also, mir kommt das dann nicht komisch vor, sondern nur logisch…

> Das heißt diese Limo im S-Klasse-Format ist
> realer Autobahn-Langstreckenfahrt ein unter
> 3 l/100 Km – Fahrzeug!

Das geht aber nur, wenn sie den Wirkungsgrad des Verbrenners ignorieren, der liegt bei unter 40% des heißt sie müssen die Werte eigentlich mal 2,5 nehmen Punkt damit käme man bei 7,5 Litern auf 100km raus. Das ist wiederum ein durchaus machbar Wert. Die Physik lässt sich leider nicht durch statistische Kniffe beugen.

Yepp, genau, der EQS hat damit ja genau das, was dem EQC fehlt, nämlich mehr Ladegeschwindigkeit.
Ansonsten empfinde ich meinen EQC, als ziemlich rundes und perfektes Auto.
Laut der ecocoach App liegen alle EQC im Schnitt der letzten 5 Tage bei 25,2 kWh/100km, da sollte der EQS doch in Richtung 20 kommen…

Der EQS ist endlich ein Angebot im Luxussegment und steht ziemlich alleine da. In Nordeuropa lässt er sich problemlos, ohne große Einschränkungen, auch auf der Langstrecke nutzen. Einzig der Lucid Air wäre ein Wettbewerber, dessen Start allerdings verschoben wurde.

Mehr Infos hatte man vor Ort aktuell nicht. Wir hoffen, am 15.4. mehr Details zu bekommen.

Ich habe die Rechnung von Matthias mal nachgerechnet und komme da auch auf einen Autobahn-Verbrauch von 26kWh/100km – jedenfalls wenn die große Batterie gefahren wurde. Sieht man auch sehr gut auf dem Teilstück zwischen 1. und 2. Ladestop, da werden 47% Akku auf 200km verbraucht (vermutlich Ionity Eichenzell -> Ionity Harz Ost/Seesen).

Die Mercedes App für meinen EQC wirft mir da einen Verbrauch von 31kWh aus. Da hätte ich jetzt spontan eine größere Differenz im Verbrauch erhofft.

Wenn ihr nur den kleinen Akku gefahren seid, wären es schönere 21,2kWh/100km.

Krasser Unterschied ist natürlich die Ladezeit: Der EQC muss auf der Strecke Stuttgart-Hamburg lt. App ca. 102Minuten laden, der EQS kommt (bei vermutlich selber Fahrgeschwindigkeit, reine Fahrzeit ohne Ladestopps in beiden Fällen ca. 6,5h) mit 31Minuten durch…

Es gibt genug Leute, die sich ein solches Auto leisten können und wollen. Und für den Rest gibt es ID.3 und 4 etc. Oder wollen Sie sagen, dass es teure Autos nicht geben darf, weil nicht jeder sie sich leisten kann? Der Kommunismus hat nie funktioniert und wird nie funktionieren.

Was kommt Ihnen denn daran „komisch“ vor? Was soll das denn bedeuten? Soll das heißen, dass diese Angabe nicht stimmen kann, weil sie zu gut ist. Also bitte! Irgendwann ist die Suche nach dem Haar in der Suppe auch mal wieder gut.

Hab mir heute Nacht auch sofort die Videos angeguckt. Viele Zahlen gab es bei Car Maniac, besonders schlecht war das Video von Autobild, zumindest technisch. Nachteile die bisher genannt wurden: 400 statt 800 Volt und wenig Anhängelast (aber wer fährt schon S-Klasse mit Anhänger).

Hab es jetzt gesehen, auf einem oder zwei Bilder kann man es sehen, wenn man stark ranzoomt. Ist aber letztendlich nur ne Kleinigkeit.

Du hast die Förderung von 6000/9000€ vergessen. besonders Kleinwagen sind doch durch die Förderung extrem günstig. Zudem gibt es haufenweise gute Leasingangebote, auch für privat, wodurch man ein E-Auto/Hybrid für 60€ im Monat bekommt. Und wenn man sich ein Model 3 anguckt, der für 35.000€ echt gut ausgestattet ist und wahnsinnig sportlich, dann ist das auch alles andere als teuer, erst recht wenn man sich noch die Umsatzsteuer ziehen kann.

Das gilt für die große Batterie und das wird auch so in den Videos gesagt dass es die große Batterie ist.

EQS 450+ und EQS 580… Wer hat sich denn die Bezeichnungen mit dem + wieder ausgedacht? 😀 Folgende EQS Nummern sind insgesamt zurzeit registriert: 350, 400, 420, 450, 500, 520, 550, 560, 580, 600, 53, 55, 63.

Was die Akkugrößen angeht, machen 107,8 und 89,8 kWh (10/12 Zellmodule) halt Sinn. Daimler wird hier bestimmt den selben Schritt wie die VAG gehen und Einheitszellen verbauen. Eine Version mit 71,9 kWh (8/12 Zellmodule) kommt wohl nur beim EQE zum Einsatz. Noch kleinere Akkus wird man in diesen Baureihen bestimmt nicht wiederfinden.

Findest du? Hab mir extra nochmal die Bilder hier zu Vorstellungen des Innenraumes angesehen, da wurde die Kante im Dunklen gehalten bzw, gephotoshopped.

Das hatte ich auch vorher gesehen, generell finde ich die runden Lüftungsdüsen auf dem Hyperscreen häßlich und dass der Hyperscreen so spitz zuläuft dinde ich auch nicht toll. Es hätte lieber vertikale Schlitze neben dem Dispaly geben sollen.

Wie groß ist die Zielgruppe, die für die Brennstoffzelle einen Aufpreis von 20.000€ in einer S-Klasse/EQS bezahlt und dann lieber lange nach einer Wasserstofftankstelle sucht, deren „Sprit“ auch deutlich teurer ist als direkt mit Strom zu fahren, anstatt mal eben kurz am Supercharger halt zu machen.

Die großen Motoren braucht man auch wegen Rekuperation. Man kann das bestimmt elektronisch Begrenzen für das Gas geben, aber wüsste nicht warum.