Nein.

Wann kommt denn der 4Matic?

@Der Bert: In der Praxis ist natürlich der Spritverbrauch schon deutlich höher. Da darf man sich nichts vormachen. Die 1,3 bis 1,6 l kann man nur ansatzweise vielleicht erreichen, wenn beide Antriebe zusammenarbeiten. Aber das wäre ja unlogisch. Entweder fahre ich elektrisch (z.B.: in der Stadt) oder ich fahre wenn der Akku leer ist, mit Benzin oder Diesel. Da ist zwar dann wenn der Akku leer ist, immer noch etwas Energie als Notreserve fürs Boosten vorhanden, oder man gewinnt durch Rekuperation. Aber das ist dann in der Regel nicht so viel Strom, daß man diese Verbräuche von 1,3 oder 1,6 Liter hin bekommt. Denn den „Löwenanteil“ muß bei einem leeren Akku schon der Verbrenner dann leisten, um die 2,5 t vom Fleck zu bekommen.
Wobei einen kleinen physikalischen Vorteil gibt es. Wenn die Masse erstmal in Bewegung ist, möchte sie in Bewegung bleiben, oder anders gesagt, das Eigengewicht schiebt dann auch ein wenig. Der Rollwiderstand ist geringer, als die Bewegungsenergie der Masse.

@Marc W: In dieser Klasse und noch dazu bei Mercedes wird wohl der Kunde nicht zum „Versuchskanninchen“, wenn er einen EQS nimmt. Und wenn man tatsächlich davor Angst hat, dann least man einfach, dann kann man ihn zurückgeben am Laufzeitende oder macht ein Auto-Abo.
Was man von Daimler sicher sagen kann ist, daß Techniken, bevor sie auf den Markt kommen in der Regel ausgiebig geprüft wurden. Natürlich gibts auch Ausnahmen wie damals das Mallheur mit der SBC-Bremse usw. Aber speziell beim EQS (was ja das Aushängeschild ist) glaube ich, daß man da besonders genau hingeschaut hat.

Genau. Der C 300e ist ein interessantes Fahrzeug, vorallem auch wegen der Reichweite.
Ich hoffe, daß es die C-Klasse als All Terrain, wenn dieser mal kommt, auch als Hybrid es geben wird. Dann könnte ich vielleicht schwach werden, und vom B 250e auf diesen dann wechseln. Denn der Vorteil wäre: Im All Terrain sitzt man von der Höhe vermutlich genauso oder ähnlich hoch wie in der B-Klasse, b) bessere Verarbeitung bzw. andere Materialien, c) höhere Reichweite und d) mehr Ladevolumen.

Danke für die Infos. In diesem Bereich hat meine Vermutung zur Langstreckenreichweite auch ungefähr gelegen.
Ich warte jetzt mal ab wie sich der EQS in einem persönlichen Test schlagen wird, wie der kommende S63e gelingt und ob der S680 sich möglicherweise auch noch als ernsthafte Alternative erweist.

Vorteil zum Konventionellen: Es fühlt sich einfach gut an mit reinem Gewissen lokal CO2-Frei zu Fahren und besonders in der Stadt ohne Motorenlärm und ohne Abgase unterwegs zu sein. Mit realistischen 80-90km el. Reichweite hat man auch einen sehr hohen Aktionsradius. In der Stadt gleitet man nochmal ruhiger als in einer normalen S-Klasse daher.

Vorteil zum EQS: Auf der Langstrecke muss man sich nicht mit der Suche nach Ladesäulen beschäftigen, kann im in- und Ausland überall problemlos tanken, findet immer heile und funktionierende Tankstellen und man kann zügig auf der Autobahn fahren ohne die Reichweite schmelzen zu sehen.

Nein, leider nicht.

Mir durchaus bewusst, .. 🙂

Ist gelöscht. Danke.

Die nächsten Batteriegenerationen kommen nicht vor 2025.

„Im Serienumfang ist ein 3,7 kW Lader verbaut.“
Im text steht imemrnoch dieser Satz 😉

Wir sind den EQS schon gefahren – er taugt und kann problemlos über 500 km auf Langstrecke gehen (muss bei meiner Fahrweise dann aber auch mal wieder an die Dose…). Wem das als Vielfahrer reicht bzw. ins Profil passt, ..ist der EQS ein guter Begleiter. Ansonsten würde ich auf deinen S580e wechseln und die nächsten Batteriegenerationen abwarten.

Für mich als Langstreckenfahrer wäre eine S-Klasse Diesel PIH geradezu ideal. Denn auch auf den Langstrecken hat man mal Stadtfahrten, die dann vornehmer, leiser und lokal emissionsärmer geschehen. Warum S? Aus Historie und (leider) aus Gründen der abnehmenden Qualitätsanmutung „darunter“. Warum S? Wegen der Mitfahrer, denen man sich sehr verbunden fühlt 😉
Warum nicht EQS? Weil der S viel schöner ist (außen) und weil reine E-Autos erst in der 2. oder 3. Generation Sinn machen. Versuchskaninchen sind wir schon andernorts zur Genüge.

Beruflich bedingt muss ich sehr viele Langstrecken zurücklegen. Darin besteht auch das einzige Einsatzgebiet für meinen S63. In der Zielstadt ist eine Fortbewegung mit den öffentlichen Verkehrsmitteln dann in der Regel, beruflich bedingt, nicht geboten.
Gegen den Diesel habe ich mich aus dem schlichten Grund entschieden, dass ich die Leistung mag und schätze. Ansonsten würde ein 400d den Job selbstverständlich auch mehr als zufriedenstellend erledigen.

Gegen den Plug-In hat für mich zuletzt gesprochen, dass die Spritkosten für mein Fahrzeug von der Kanzlei übernommen werden und auf langen Autobahnetappen der Verbrauch des damals aktuellen S560e sich nicht wesentlich vom S63 unterschieden hat (+/- ~10%).

Im September 2022 steht die Ablösung des S63 ab. Daher bin ich sehr gespannt auf den kommenden S63e, da er beide Fahrprofile theoretisch optimal abdecken könnte.

Ob der EQS eine realistische Option darstellt, muss sich noch zeigen. Ein Partner von mir hat sein Interesse an dem Fahrzeug bereits bekundet, möchte aber auch noch einen ausgiebigen Praxistest abwarten.

Für mich als Langstreckenfahrer kommen nur die S-Klasse Dieselvarianten in Frage. Fahre jetzt meine 4. S-Klasse Diesel (W222 MoPf). EQS kommt wegen des esthetischen Aspekts nicht in Frage.

Auch wenn die S-Klasse für mich nicht wirklich in Frage kommt (weder finanziell noch von ihrer „Außenwirkung“ her), ist meine Erfahrung aus 4 Jahren GLC 300e: Ein günstiges Fahrprofil für Hybrid ist häufige Kurzstrecke mit Lademöglichkeiten (Wallbox zu Hause und für Pendler ggf. auch am Arbeitsplatz) und nur gelegentliche Langstrecke – die dann aber eben auch mal deutlich über den realen Radius eines reinen E-Fahrzeugs hinausgehen darf. Wäre die E-Klasse schon auf dem technischen Stand der neuen C-Klasse, würde sie vielleicht mein nächstes Fahrzeug – so warte ich auf C 300e (4Matic – plus darauf, dass Mercedes Autos wieder so bauen kann, wie sie der Kunde bestellt).

Das gilt meiner Meinung nach analog auch für die S-Klasse, wobei da natürlich verstärkt der Aspekt hinzu kommt, ob sie grundsätzlich das richtige Auto für so ein Fahrprofil ist. Ich musste mir in entsprechenden Diskussionen auch schon anhören, „Wenn Du soviel Kurzstrecke fährst, warum dann kein Kleinwagen à la Renault Zoe?“. Meine Antwort war, „Weil ich eben auch ein komfortables und technisch hochwertiges Auto haben will.“ Vielleicht lässt sich dieser Gedanke bis in S-Klasse-Regionen hochskalieren… 😉

Nur DC optional, – ja, haben wir angepasst.

Danke.