…ändert nichts an der m.E stimmigen Designqualität.

das ändert nichts daran, dass langfristig so nur noch Sesselpupser und schlipsträger in Deutschland erforderlich sind, wenn wir nichts mehr selber machen bzw. irgendwann sind nicht mal mehr die erforderlich

Ja, das mit dem Wassereinbruch stimmt. Das hatte ich auch bei meinen. Bin den aber nur 5 Monate gefahren weil der sich im Schnee immer fest setzte. Mit 700 EUR + wieder verkauft (das habe ich nie wieder geschafft :P). Man hat bei uns im Sommer oft, wirklich oft, damals mehrere von den Dingern als kolone Ausflüge fahren sehen. Min. 30 Stück.

Stückzahlen!

Smart war schon nicht mehr Smart, als der ForFour und Mitsubishi-Klon 2005 mit Zündschloss am Lenkrad kam und das Tridion-Konzept nur noch aufgemalt bzw. auf die Motorhaube geklebt wurde. Der Roadster hatte leider gefühlt mehr Wassereinbrüche bei Regen oder in der Wäsche als Fans in der Community.

Stark war der ForFour mit dem „abgesägten“ Daimler-Dreizylinder. „Maultaschen“-Diesel 🙂 schrieb damals Auto, Motor u. Sport.

Sehr schöner Kommentar, jedoch war mein Eindruck, das der Roadster auch seine Community hatte. Mir gefällt das Smart „SUV“ sehr. Ich bin auf die Serie gespannt und sehe mich durchaus als Kunde. Man muss mal mit der Zeit gehen, was vor 20 Jahren als Smart galt, ist heute eben nicht mehr Smart 😛

Was hat das mit der Karosserie zu tun.
Man kann bestimmt auch auf eine E-Platform eine ansprechende Karosserie schrauben.
Ich verstehe nicht, warum E-Autos nicht wie normale Verbrenner aussehen dürfen.

Sorry, das sollte eigentlich nur einmal gepostet werden. Der Rest kann gerne gelöscht werden.

Fusion? Einen Marken-Manager, die Markenrechte, das Design, viel mehr ist (zumindest offiziell) nicht mehr in Mercedes-Hand…
Also für mich fühlt sich der neue Smart erst mal nach einem seelenlosen chinesischen Marken-Söldner an…

Die basieren aber halt leider alle auf einer Verbrenner-Plattform mit den bekannten Nachteilen.

Die basieren aber halt leider alle auf einer Verbrenner-Plattform mit den bekannten Nachteilen.

Produziert wird das Modell in China, das Design steuern die Stuttgarter zu.

Wieviel Mercedes steckt denn da noch drin? Gar nichts? Nur die Designentwürfe?

(Vielleicht ist es auch besser so aber ein fader beigeschmack bleibt, Produktion in China ok aber wenn das ganze KnowHow in China ist, was bleibt dann noch?)

1st of all! Ich bin großer Smart-Fan est. 1998: 2 ForTwo, 1 Roadster, 2 ForFour (1x alt, 1x neu), 100 x Mietwagen mit 100 x Genuss und Lust,

Sorry Erik Meitens; das mit dem Kult hat sich gleich am Anfang vor 20 Jahren erledigt, weil der Claim „reduce to the maxx“ (und damit Swatch-Hajeks Idee…) damals scheiterte und Smart seitdem sachlicher warb: City-Parken, kompakt, sparsam + und weiter mit witziger Werbung ein bisschen buntes Oh lala…, na ja. Über Forfour (Mitsubishi), Roadster 2004-2006 und zuletzt all electric… und nun zum Verfallsdatum der ForTwo/Four-Baureihen (seit 2014) führte der verlorene Kampf ums Geldverdienen(*) zur Notfusion mit den Chinesen. Da steht Smart heute.

Der neue Entwurf eines kleinen SUV – durchaus ansprechend, aber eben Stangenware – ist sodann der Neustart 3.0 oder 4.0?

Es wird gelingen: Chinas Markt garantiert geringere Löhne als in Lothringen (künftig ja INEOS-Werk), hohe Stückzahl, in Deutschland ist die Marke gut bekannt. SUV sind beliebt, elektrische erst recht.

Zum Design der Studie:
Vgl. bitte den Smart-Entwurf mit dem Opel Adam 2013 https://twitter.com/Autokult1/status/1434798690019983364

(*) Smart hat nie Geld verdient:

• um 1997/1998, ca. ein Jahr vor der (geplanten) Präsentation, musste Daimler/Smart in letzter Minute die Bodengruppe (TEUER!!!) verändern, um einen Bremskraftregler einzubauen, weil der Smart sich bei Rückwärtsfahrt+bergab+Bremsung nach hintern kippte (tatsächlich geschehen).
• ständige Nachbesserungen in ca. 6-Monats-Rhytmen trieben die Kosten; etwa weil Federraten angepasst, Fahrwerke angehoben, Getriebe-Software (in stillen Rückrufen) wieder und wiederholt upgedatet werden mussten
• 2002 gab es das Facelift (S-Scheinwerfer auch im Coupe à la Cabrio) und verärgerte auch wohlwollende Kunden, weil…
• 2003 nonchalent (vulgo heimlich) zB A. die Diesel durch motorinnere Maßnahmen erheblich leiser wurden + B. die Getriebesteuerung via Kupplungslogik den 2. und 3. Gang zwischendurch zum Schwungholen schleifen ließ, wodurch die Smart seitdem ohne (lange dauernde!) Rückschaltung mit Schwung aus Kurven beschleunigen konnten.
• 2004: ForFour/Roadster erzeugten Imageschäden.
• …seitdem führten zu geringe Stückzahlen nachhaltig (<= nachhaltig, ja) zu Verlusten, die sich über alle drei Generationen zogen…

Die drei genannten Beispiele sind aber auch alles Autos, die auf einer Verbrennerplattform basieren, mit den entsprechenden Nachteilen.

Das sehe ich ganz anders!
Mein erster Gedanke: Was ist das denn für eine Plastikblase?
Die Front geht ja mal gar nicht.
Warum dürfen E-Autos nicht wie richtige Autos aussehen?

Beim EQB und bei BMW (ix3 und kommender i5) geht es doch auch.

„Smart ist also bald offiziell beerdigt.“ Finanziell wahrscheinlich nicht, weil es sich ja um einen Crossover handelt

Enttäuschend, auf so vielen Ebenen.