Fakt ist, dass Teslas FSD bis heute nur Level 2+ ist.
Grüße
Pano

Ist halt die Frage, wie die Dummys konstruiert sind, die bei dem Test über die Straße gezogen werden. Wenn die halt nur aus Stoff und Plastik bzw. Holz bestehen, wird der Radar von Mercedes sie nicht erkennen. Das lässt aber keine Rückschlüsse darauf zu, ob der Mercedes auch einen echten Menschen übersehen würde, der hat nämlich eine andere Radarkennung. Tesla hat da natürlich kein Problem, es setzt ja nur auf Kameras. Aber macht den gleichen Test doch nochmals in der Abenddämmerung oder bei Dunkelheit und zieht einen Dummy über die Straße, der auch vom Material einem Menschen ähnelt.

Bei einem EQ-Driving Event vor zwei Jahren wurden auch die Assistenzsysteme von EQS und EQE vorgeführt, darunter auch der Notbremsassistent. Die haben problemlos funktioniert. Die Systeme in EQS und EQE sind evtl aufwendiger als die in EQA und EQB.
Grüße
Pano

Wo ist da nochmal der Zusammenhang mit vollautomatisierten Fahren nach Level 4?
Grüße
Pano

d.h. dieses hier: https://www.youtube.com/watch?v=IDPM63tE4PU

Nur nebenbei: Wer den Test bei GRIP bezüglich der Notbremsassistenten mit dem Mercedes EQB, dem Tesla Model 3 und dem BYD gesehen hat (kann bei YouTube noch mal angeschaut werden) kann schon ins zweifeln kommen bezüglich der Funktionssicherheit bei Mercedes. Der EQB „mähte“ so ziemlich alles ab, während der Tesla die Tests mit Bravour bestand.

Sorry, haben wir tatsächlich nachträglich getan. Grund waren die fehlenden Bildrechte für das Bild (sonst hätt ich das gerne behalten..).

Ja bestimmt, bis dann wieder ein grauer Auflieger mit einem blauen Himmel fehlinterpretiert wird bei Tesla 😀 . Abwarten

Hee! Ihr könnt doch nicht einfach die Artikelbilder austauschen, jetzt macht der Kommentar gar keinen Sinn mehr.

Schaun mer mal wie FSD beim diesjährigen ADAS-Test der Consumer Reports abschneidet. Der letztjährige achte Platz war wohl nicht so der Knaller.
Grüße
Pano

Ja, schaut so aus…

Genau das ist das recht unverholene Ziel unserer okösozialistischen „Wender“. Die propagandistisch leicht beeinflussbaren Deutschen haben es nur noch nicht so recht kapiert:
Noble, CO2-freie Elektrokutschen nur für die Oberschicht, der Pöbel soll gefälligst Drahtesel fahren.

Der allgegenwärtige „Wende-Euphemismus“ (Energiewende, Verkehrswende, Mobilitätswende etc.) ist am besten mit „Oktroyierte Revolution von Oben“ zu übersetzen. Dann klingelt der Wendebegriff vielleicht nicht nur in den Ohren, sondern auch mal notwendigerweise im Kopf.
Es gab und gibt nur eine einzige Wende von unten nach oben – das ist die von 1989/1990. Die derzeit politmedial dominierende Kaste hat sich ganz bewusst dieses positive besetzen Begriffs bemächtig um diese zutiefst übergriffigen Überrumpelungen und Umwälzungen auf ihrer Agenda möglichst milde und „nur gut“ klingen zu lassen. Das ist klassisches Framing. Es dient dem Zweck, Interessen durchzusetzen und mögliche Widerstände von vorn herein zu minimieren.

Wer die mächtigen Verstehen möchte, muss ihre Kommunikationstechniken beherrschen und sie sezieren können. Die lassen sich dafür Handbücher schreiben – siehe ARD.

Die Freude am Selbstfahrern wird einem ja auch zunehmend verleidet. Die Neuen, Pflicht-Assistenzsysteme sind teilweise eine Zumutung. Am Schlimmsten die Schilderkennung und die Eingriffe vom LKA. Inzwischen bin ich der Überzeugung es ist besser, wenn man künftig fahren lässt. Mit diesen ganzen Systemen kann nämlich get keine echte Fahrfreude mehr aufkommen. Entweder fährt man also selbst autonom mit einem Altfahrzeug oder lässt autonom fahren. Alles dazwischen ist Mist.

Es sieht so aus, als ob Tesla das autonome fahren durch ihren Ansatz endgültig gelöst haben. FSD 12.5 ist beeindruckend und 12.6 steht ja schon in der Pipeline.

Das Robotaxi wird den Kolbemotorherstellern einen Schlag in die Magengrube versetzen, wie eins das iPhone den Nokia-Tastenhandys.

Primär geht es mir um die Freude am eigenen Fahren. Mache das seit 1978, und logischerweise ist heute alles verändert.
Die heutigen Fahrer/innen werden nie mehr das erleben können, was damals z.B. auf südtiroler Pässen möglich war.
Lassen wir uns überraschen, was die Zukunft wirklich bringt!

Kommt natürlich auf den Schaden insgesamt an und was davon der Sensor ausgemacht hat.
Der Normalverdiener hat ziemlich sicher eine Versicherung, gerade bei so einem neuen Fahrzeug.

Also die Versicherungen melden hohe Kosten bei Reparaturen gerade wegen der verbauten Sensoren der vielen Assistenzsysteme was sich auch in den gestiegenen Kaskoprämien bemerkbar macht.

Wenn schon vor 4 Jahren der Ersatz der vorderen Stoßstange bei meinem c 180, Bj. 2010, rd. 3000 Euro ( in Wien) gekostet hat, dann frage ich mich, was das dann künftig kostet. Für einen Normalverdiener wird das sicher problematisch. Offenbar sollen generell nur mehr sehr gut verdienende Personen ein Auto kaufen/leasen können, die anderen haben Öffis und hin und wieder einen Mietwagen (ironie off).

Habe keinerlei Hoffnung, dass bei Entscheidern (Politikern) irgendwelche Vernunft, gar Intelligenz besteht.
Somit ist das Tödliche (hier, wie auch anderswo) geradezu vorprogrammiert.
Verstehe aber jeden (Ingenieur, Programmierer), unverdrossen weiterzuentwickeln.

AR unterstützt das teilautonome fahren nicht. Dafür sind zwei andere Kameras im CLE verbaut.
Das System hat Grenzen, wobei (Dank der Heizdrähte) ich noch keinen Ausfall der Distronic hatte, wegen Schneefall.

Wo denn?
Die MoPf kommt doch erst in 2 Jahren. Da soll es offizielle Bilder geben?

Also, ich jedenfalls nicht weniger.

Über das System oben können aktuell nur wenige wirklich urteilen.
Beim System der aktuellen C-Klasse kann man tatsächlich den Fuß auf der Bremse abgelegt lassen und im Fall der Fälle schnell reagieren.
Ich fahre sehr viel mit Fahrassistenz-System und kann dadurch deutlich entspannter fahren. Mich hat das System in keine brenzlige Situation gebracht und ich wünschte mir, dass mehr Leute damit fahren würden.

Na klar.
Man passt ja dann sehr viel mehr auf, wenn der Computer fährt.
Viel Glück.

Verstehe solche Gedanken nicht. Man kann ja jederzeit eingreifen. Das ganze hat Redundanzen und zeigt an, wenn es nicht agieren kann. Reparaturkosten sind für die Sensoren nicht und auch das Kalibrieren ist nicht die Welt. Das teuerste daran ist die Software – und die macht man nur einmal.
Sehe nicht, dass der Faktor verschwindet. Es gibt genügend fahraktive Autos – heute eigentlich mehr als früher. Und dann können sie auch noch Komfort. UND wenn man will (teil-)autonomes Fahren. Ich habe auch Freude, wenn mir das Auto die stumpfe Autobahnfahrt abnimmt.

Würde MB noch nicht abschreiben. Tesla hat zwar viel mehr Videos und kann diese für machinelles Lernen verwenden. Ich könnte mir aber vorstellen, dass für Aufsichtsbehörden der Ansatz von Mercedes, bei dem per Lidar Abstandsmessungen gemacht werden und das Auto dann nach vordefinierten, transparenten Regeln fährt, besser zu beherrschen ist.

Das sogenannte End to end learning, das Tesla verwendet, ist doch eher eine Black Box, bei der man nicht weiß, wie sie sich in unvorhergesehenen, nicht in den Trainingsdaten abgebildeten Situationen verhält. Mittlerweile wurde ja schon viel berichtet, dass ChatGPT manchmal halluziniert, und wenn das beim Autofahren passieren würde, könnte das tödlich enden.

Der SAE-Standard gilt für alle: https://www.sae.org/blog/sae-j3016-update
Grüße
Pano

Ich glaube auch nicht dass Tesla bei dem Thema einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil hat – und sie haben dazu ein grundsätzliches Problem wenn die Fahrten nicht bei kalifornischer oder texanischer Sonne stattfinden.

Was Tesla aber (aktuell) besser kann als alle anderen ist Realdaten auszuwerten – einfach weil sie den Zugriff auf viel, viel mehr Real-km haben.

MB wird bei dem Thema nur einfach keine Rolle spielen.

Habe ich auch gesehen. Tesla macht mit Sicherheit derzeit große Fortschritte. Allerdings macht auch die Wissenschaft derzeit große Fortschritte beim Thema KI, siehe z.B. ChatGPT, und nivelliert damit relativ schnell den Vorsprung, den sich ein einzelner Hersteller möglicherweise erarbeitet hat.

Was das Thema Software- vs Hardware-basierter Ansatz angeht, ich glaube nicht, dass Mercedes sich da auf einen Ansatz festgelegt hat. Der Level 3-Drivepilot verwendet zwar mehr Hardware als Tesla, aber möglicherweise kommt in Peking ein anderer Ansatz zum Zug. Der Drivepilot ist auch in erster Linie für die Autobahn und nicht für die Innenstadt gedacht.

Ei, mer könne net nur dumm´ Zeusch babbeln 😉

Ei Gude ?

Software- vs. Hardware-Ansatz:
https://youtu.be/h3WiY_4kgkE?si=hwt4J94kzCrte8lH

Einen Computer auf Rädern, dem ich mich nicht ausliefern will. Bin überzeugt, daß z.B. bei Schneefall Sensoren nicht eindeutig genug Daten bekommen und es Probleme gibt. Von den zu erwartenden Reparaturkosten, Servicekosten etc. gar nicht zu reden.
Es ist auch eigenartig, daß bei den Firmen und vielen Menschen ein wichtiger Faktor verschwunden ist: nämlich die Freude am (selbst)fahren!