# Langstrecke ..Schon mal ein SLK Black Series oder anderen von den 6 Black Series Modellen besessen oder gefahren ? ….Coupé ist gewollt …Gewicht Hochachse ! …Fahrwerk ist auf der Nordschleife abgestimmt worden !…7 Gang Speedshift mit spezieller CU …usw….usw…ein normaler SLK 55 ist nicht mit dem SLK 55 Black Series zu vergleichen!!!

Das ist aber kein Roadster, sondern nur noch ein 2-türiges Coupe mit winzigem Innenraum. Nicht einmal das Fahrwerk war konstruktiv sportlich und musste durch ein Tuner Gewindefahrwerk verbessert werden.
Hinzu kommt noch die unsägliche Automatik.

Einfach mal einen R171 Black Series fahren und ein SLK32 verblasst zunehmend!

Einen R170 V6 mit einem R171 V8 zu vergleichen…ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen !?

Du hast die verbal perfekte Beschreibung (auch) meiner Begeisterung für den SLK32 wie auch meiner Enttäuschung bzgl. SLK55 geliefert.

Der V8 im SLK55 war das Beispiel wie sich ein 5.5 Liter Motor NICHT anfühlen sollte. Nicht mal der Sound entschädigte für die enttäuschenden Fahrleistungen.

Bernhard, ich verstehe was Du meinst, ist genau meine Erfahrung. Der SLK 32 war eine übermotorisierte Spaßgranate, eigentlich ein Motorrad auf 4 Rädern, sauschnell, Sound vom Feinsten agressiv am Gas, herrlich einfach. Wirklich einzige zwei Fehler: bei Vollgas schon auch mal 12-14 l, und immer führerscheingefährdend.

Dazu noch beste Qualität von MB, wie in der ganzen 170 er Reihe.

Ich hatte insgesamt 7 Stück von der Modellreihe, SLK 200, 230, 320 und eben 32 AMG über die Jahre.

Den SLK 55 habe ich mir nicht angetan, der hat mich nach der ersten Probefahrt enttäuscht, Kam nicht aus der Hufe, angesichts des Hubraums, hat sich angefühlt schwer wie eine große Limo, und sah im Innenraum zum fürchten billig aus.

Einen SLK 320 aus 2001 mit Designo Vollausstattung in Mokkaschwarz und innen rot/schwarz habe ich bis heute behalten und nicht bereut.

Im 204 war der M272 als V6 oder der M156 als 6.2 Liter Sauger. Im R171 war der M113 5.5 Sauger

Der Spruch war nurn Scherz. Plaste ist nicht gleich Plaste. Hat Manuel Wälzlein sehr gut erklärt. Ganz unironisch vielen Dank dafür und Grüße
Pano

Solange das nächste Black Series-Modell so eine Granate wie der letzte GT wird, kann ich mit Leben.
Grüße
Pano

Und der Motor war bestimmt ein Traum. Habe ihn nie fahren können. Der V8 im W204 C63 war sehr geil, ich vermute hier Ähnliches… wenngleich die Leistung natürlich (leider) eher gering ausfiel für heutige Maßstäbe. Was aber fast schon egal ist, wenn man Hubraum und Zylinderzahl bedenkt <3 😀

Der Innenraum… nun ja, die waren damals halt so. Zu diesem Zeitpunkt gefielen mir die Designs weder von Audi, BMW noch Mercedes. Ich nenne es „die Spiegelei-Ära“ bei MB… viel zu viel rund und oval. Und ja, gefühlt viel Plastik (siehe vorherige Diskussion…^^)

der 2. SLK war in der Tat schon ein Plaste Bomber. Wenigstens war der Motor als Sauger ohne Schnörkel solide

Also bevor wieder irgend jemand falsches erzählt. Auch das sogenannte „Hartplastik“ ist ein Kunststoff. Und dein sogenannter Premiumkunststoff ist nix anderes als Kunstoff mit höherem Weichmacheranteil. Ja es gibt natürlich Qualitätsunterschiede bei unterschiedlichen Kunsstoffen da geb ich dir recht. Aber Kunststoffe mit Weichmacheranteil dünsten diese über die Zeit auch wieder aus, somit wird er irgendwann spöde. Das passiert bei härteren weniger.

Sehe aber keine Black Series Modelle mehr (von den „normalen“ Modellreihen)…

Sehe da keinen Unterschied, was unterscheidet Premium Kunststoff von Hartplastik?

Ist das weniger hart?
Die Oberfläche finde ich jetzt auf den Bildern nicht viel anders.

Wobei das in der Mittelkonsole ums Radio rum nach Softlack aussieht, was ja noch schlimmer als Hartplastik wäre. Löst sich mit der Zeit dann nämlich auf.

Och, geht Beides 🙂
Grüße
Pano

Das war damals kein Hartplastik sondern Premiumkunststoff. Das ist was völlig anderes…
Grüße
Pano

Und dann sehe ich diese Innenraumbilder hier und denke „war früher auch nicht viel weniger Hartplastik“