Neue SL Roadster Baureihe kommt auch mit 4MATIC+ Allradantrieb

Mit der neuen SL Roadster Baureihe wird Mercedes einiges anders machen, als beim Vorgänger. Nicht nur, das die Entwicklung nun in Affalterbach erfolgt, auch ein EQ-Antrieb in zwei Leistungsstufen sowie ein 4MATIC+ Antrieb ist zu erwarten.

Mit der neuen Baureihe 232 – dem SL Roadster wird man gewohnt unterschiedliche Motorisierungen anbieten. Zu erwarten ist dabei nicht nur ein Mercedes-AMG SL 43 Modell, sondern auch ein SL 53 in Verbindung mit 4MATIC Allradantrieb.

Identische Plattform des GT Nachfolgers

Aufgrund der neuen Plattform wird der SL leichter, aber wird von den Affalterbachern auch mehr auf eine sportlichere Fahrleistung ausgelegt. Die MSA Plattform teilt sich der SL mit der nächsten Generation des AMG GT, daher werden beide Fahrzeuge auch mit Allradantrieb 4MATIC+ und Torque on Demand angeboten.

Ausschließlich mit Stoffverdeck

Der neue SL Roadster wird nur noch mit Stoffverdeck angeboten. Ob später auf der gleichen Plattform auch eine neue Generation des GT Roadsters kommt, bleibt hingegen fraglich. Gesetzt sind bislang der SL sowie der AMG GT.

Wir erwarten dazu mindestens folgende Motorisierungen:

  • Mercedes-AMG SL 43 (232.450)
  • Mercedes-AMG SL 53 e EQ Performance (242.452)
  • Mercedes-AMG SL 63 S EQ Performance (232.482)
  • Mercedes-AMG SL 53 4MATIC (232.451)

Erster Einsatz von 4-Zylinder Motorisierungen im SL denkbar

Fraglich ist bislang noch,  welche Motorenvarianten man beim neuen SL Roadster erwarten kann und mit wie viele Zylinder man das Modell mindestens ausstattet. Beim SL 43 rechnen wir mit dem M 254 4-Zylinder und 390 PS sowie Overboost. Zusätzlich sollte hier der E-Turbo zusätzliche 8 PS leisten.

Der SL 53 4MATIC+ wird vermutlich mit der identischen Motorisierung des SL 43 ausgestattet, ebenfalls mit e-Turbo. Die Leistung sollte jedoch bei grob ca. 450 PS liegen. Der SL 53 e 4MATIC+ erhält im Heck zusätzlich einen Elektromotor. Der SL 63 S erhält den V8 Bi-Turbo mit 21 PS ISG sowie 612 PS PS des 8-Zylinders. Inwieweit ein SL 73 e 4MATIC+ mit 4 Liter V8 Bi-Turbo mit Elektromotor an der Hinterachse und über 800 PS Systemleistung im SL angeboten wird , können wir aktuell noch nicht beurteilen.

Der Marktstart für die neue Mercedes-SL Roadster Generation der Baureihe 232 ist übrigens für das kommende Jahr 2021 angesetzt.

Bilder: Daimler AG

 

36 Kommentare
Älteste
Neueste Meist bewertet
Inline Feedbacks
Betrachte alle Kommentare:
Snoubort
3 Jahre zuvor

Hach, was werden da Erinnerungen wach, bei einem solchen ikonischen Namen:
SL43… mit 4 Zylindern…
Da steht dem Anschluss an die früheren Erfolge nichts mehr im Wege.

Joachim
Reply to  Snoubort
3 Jahre zuvor

Jetzt aber bitte nicht inkonsequent sein, wenn Du über MB nachdenkst.
Wenn Du hier im blog beschreibst, was Du für ein phantastisches Wochende mit Deinem Mazda MX-5 in den Alpen hattest ….. . Dann muss ich Dir sagen , dass ein R4 im SL ( mit mindestens der doppelten PS Zahl ) wesentlich mehr Gokart Feeling Dir vermitteln kann als ein V8. Eigentlich ist Dir MB doch damit entgegengekommen? 😉
Übrigens: Wahlmöglichkeiten innerhalb einer Baureihe waren mir schon immer wichtig. Und gerade deshalb freue ich mich auf den neuen SL.
Ich gehe mal davon aus, dass Du frei zwischen einem R4 und einem V8 auswählen kannst? Ansonsten könnte ich Deine Kritik überhaupt nicht verstehen.

Snoubort
Reply to  Joachim
3 Jahre zuvor

Verstehe hier gerade gar nix – willst Du einen SL mit einen MX-5 vergleichen? 4 Zylinder in einem 1-Tonner sind etwas gänzlich anderes als in einem 2-Tonner – und nein, auch 4 Zylinder werden in einem SL kein Go-Kart Feeling erzeugen – das erwartet aber auch niemand bei einem SL!?
Ich würde mich ja nicht über einen 4 Zylinder SLK beschweren – sehe aber kaum Kundschaft für einen 4 Zylinder SL, egal wieviel AMG da drauf steht.
Noch mehr geht es mir aber um die rein-2 stelligen Bezeichnung, bzw. das Fehlen von 300er und 500er bei einem SL.

PeterS
Reply to  Snoubort
3 Jahre zuvor

Es ist für mich als überwiegender Leser schon erstaunlich festzustellen, wie Zahlen für die eigene Argumentation ( in die jeweilige gewünschte Richtung wilkürlich auf- und abgerundet werden) verfälscht werden:
Mazda MX 5 : 1.100 kg lt. Herstellerangabe und AMS 2018, Abrundung auf 1Tonne!!!
SL mit V6: 1.735 kg Aufrundung auf 2 Tonnen!!!
Macht mal locker rd. 400 kg Differenz bezogen auf ein Auto. Mit einem 4Zylinder Motor in beiden Modellen erhöht sich die Differenz dann noch weiter.
Ob bei weniger leicht nachprüfbaren Zahlen, der Wahrheitsgehalt besser ist, wage ich bei einem derartigen Ego, zu bezweifeln.

Snoubort
Reply to  PeterS
3 Jahre zuvor

Ok, ich korrigiere mich gerne darauf, dass ein 4 Zylinder bei einem 1,1 Tonner etwas gänzlich anderes als bei einem 1,7 Tonnen ist!? – aber ändert das irgendetwas? Bzw., dasran hing doch keine Argumentation von mir – sondern mein Argument war, dass SL und MX-5 einfach überhaut nicht in irgendeiner Form vergleichbare Fahrzeuge sind – nicht nur wegen irgendwelcher Kilos…

MB Realist
Reply to  Snoubort
3 Jahre zuvor

Nur mit „Erinnerungen“ ist heute kein Hersteller mehr für die Zukunft gerüstet. Das verhindern schon die gesetzgeberischen Vorgaben. Gerade im Hinblich auf den Verbrauch/=>Hubraum.
Was war das in der Vergangenheit für ein „schöner“ Spruch. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr Hubraum … . .
Nächster Spruch: Wer nicht mit der Zeit geht, ……

Phil
Reply to  MB Realist
3 Jahre zuvor

Schon klar, dass gesetzliche Vorgaben einzuhalten sind, aber wie sieht die Realität aus, „MB Realist“? Nach meinem Post (etwas weiter unten) bin ich zügig von Stuttgart nach München gefahren, von Haustür zu Haustür in genau zwei Stunden. Mein SL mit 4,7 l-V8 hat 10,5 l/100 km verbraucht. Das muss der Vierzylinder des neuen SL in der Praxis erst einmal wesentlich besser machen, nicht nur im Normverbrauch.
In der Laufkultur dürfte der Vierzylinder wohl unbestritten nicht ansatzweise mithalten können, ein „Gokart Feeling“, wie Joachim es beschreibt, habe ich im SL weder gesucht noch erwartet.
Also Frage: Würdet Ihr einen feinen und wirtschaftlichen Achtzylinder, der seinen größten Wertverlust hinter sich hat, gegen einen „Vierzylinder-Gokart“ eintauschen?

Snoubort
Reply to  MB Realist
3 Jahre zuvor

Und bei all dem soll ein SL43 helfen????

MBEng
Reply to  Snoubort
3 Jahre zuvor

Was ist denn mit einem 190 SL? 1,9l Vierzylindermotor. Klar, das Ding war kein 300 SL, hatte eine andere Basis und hatte ganz andere Fahrleistungen, aber dennoch war es da. Damals gab es schon einen Markt für solche Fahrzeuge, heute wird es ihn wieder geben. Wenn im SL43 knapp 400 PS schlummern, ist das noch immer ein ziemlich ordentliches Fahrzeug, welches die meisten Top-Modelle anderer Hersteller noch immer überflügelt.

Klar, das ist nicht das Ende der Fahnenstange. Es ist das Einstiegsmodell in die SL Welt. Warum nicht? Welche Argumente sprechen gegen ein solches Modell? Wie viele 63er Modelle (egal welcher Baureihe) werden denn fahrdynamisch ausgereizt? Wie viele davon heizen regelmäßig durch die grüne Hölle? Und wie viele davon stehen täglich im (dank Corona nicht mehr ganz so schlimmen) Alltags-Stau?
Das neue Einstiegsmodell ist doch super. Vermutlich werden dadurch mehr Fahrzeuge des SL produziert werden können, da der Einstiegspreis geringer ist als bei einem SL63. Kein 450, weil einfach V8 -Motoren für den „normalen“ Benz verschwinden werden. Und einen sportlichen 6-Zylinder-Motor gibt es meines Wissens derzeit von AMG nicht, also muss es der sportliche Vierer sein.

Also insgesamt aus meiner Sicht ein nachvollziehbarer Schritt, der eigentlich keinem weh tut. Der einzige Schmerzpunkt, den ich hier sehe, ist eigentlich lediglich die Angst der puren V8-Enthusiasten, die vielleicht befürchten, dass die Kundschaft den SL43, SL53e sowie SL73e viel mehr nachfragen wird, als den geliebten reinen V8. Dann wäre natürlich auf absehbare Zeit Schicht im Schacht für die V8 Produktion. Warten wir mal ab, was der Markt da so entscheidet.

Stefan Camaro
3 Jahre zuvor

Ich finde es sehr fraglich wie so man mit aller Gewalt die Bezeichnung SL behalten muss, nur weil sie Tradition hat?
Auch wenn der Nachfolger eher ein GT Roadster ist?
Wieso lässt man den SL nicht auslaufen und nennt ihn stattdessen AMG Roadster? Gerade in anderen Ländern hat doch eine AMG Baureihe mehr strahlkraft als eine SL Baureihe?
Nur weil ich dem Auto die Bezeichnung SL verpasse ist es noch kein „echter“ SL. Man könnte genauso einen SUV SL nennen so wie Ford den SUV Puma hat. Mit dem Original hat er nichts mehr zu tun.

Wolfi
Reply to  Stefan Camaro
3 Jahre zuvor

@ Stefan Camaro
„Nur weil ich dem Auto die Bezeichnung SL verpasse ist es noch kein „echter“ SL.“
Das stimmt schon, theoretisch.
Nur kennen wir doch das Auto noch nicht, dem die Bezeichnung SL verpasst werden soll.
Wenn ich mir die Proportionen der noch stark getarnten Prototypen des R232 so anschaue, dann erinnern die mich doch sehr viel mehr an einen „echten“ SL als an einen AMG GT Roadster.
Ich für mich kann sagen, dass ich mich, nachdem die Fotos der Prototypen veröffentlicht wurden, so richtig auf die Vorstellung des SL freue! Und das ist ein Gefühl, dass ich bei Mercedes schon sehr lange nicht mehr hatte!
Also, warten wir ab, ob Wagener und der Rest der Mannschaft aus dem Disaster um den aktuellen SL gelernt haben!

Snoubort
Reply to  Stefan Camaro
3 Jahre zuvor

Also, ich fände einen „echten“ – und vor allem liebevoll gemachten SL schon sinnvoll – bzw. „Pflicht“, gebe Dir aber recht – nicht einfach nur als Emblem.
Ich kann schon verstehen, dass man SL und GT Coupe auf eine gemeinsame technische Basis stellt – und natürlich darf die auch von AMG kommen – aber warum muss der SL als AMG vermarktet werden?

Phil
3 Jahre zuvor

Stellt sich für mich die Frage, ob es Sinn macht, einen SL 500 mit schönem, gemessen an den Fahrleistungen sehr wirtschaftlichen Achtzylinder (Haftpflicht und Vollkasko übrigens in der Summe 412 € p.a.) gegen einen „modernen“ Vierzylinder oder einen ungleich teureren SL 63 S einzutauschen. Sehr wahrscheinlich behalte ich ihn weiter.

hoelli78
3 Jahre zuvor

Ersetzt der M254 den M139?

Rolf Trinkle
Reply to  hoelli78
3 Jahre zuvor

M254 ist ein Längsmotor für C-(206)/E-Klasse und damit auch für den SL R232, der M139 ist dagegen ein Quermotor, der in MFA2 und später bei der Frontantriebs-C-Klasse zum Einsatz kommt.

Snoubort
Reply to  Rolf Trinkle
3 Jahre zuvor

„Frontantriebs-C-Klasse“????

MrUNIMOG
Reply to  Snoubort
3 Jahre zuvor

Der Frage würde ich mich anschließen. Mit Sorge.

Joachim
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

Ich vermute mal, dass wenn die Hinterachse rein elektrisch angetrieben wird, dass dann nicht noch eine Kardanwelle, Differenzial, Gelenkwellen etc zusätzlich angeschlossen sind. Damit hätte man doch richtig Platz für „Elektro“ geschaffen ……….
Oder liege ich da technisch falsch?

Marc W.
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

Meine Sorge begänne, wenn München auf die Idee käme, Stuttgart zu kopieren.
Wird aber nicht passieren. Es wird lediglich ein (von zwei) ruhmreichen Kapiteln Automobilgeschichte geschlossen werden müssen. In Regensburg (und Dingolfing) jedenfalls werden sich Räder weiterhin drehen.

Racer1985
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

Eine Umstellung der C-Klasse auf den MFA mal durchzuspielen, halte ich für durchaus plausibel. Ich glaube jedoch nicht daran. Aber auch nur aus dem Grund, weil man sonst vermutlich schlecht auf die nötigen Stückzahlen für eine Wirtschaftlichkeit des MRA kommen würde.

Tim Reisig
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

Nach den reinen 4-Zylindern in der C-Klasse 206 könnt ihr euch schon auf den nächsten Schritt freuen, nämlich die C-Klasse mit Frontantrieb und optionaler EQ-Motor in der Hinterachse. Macht so Sinn, weil man Allrad, Platz und Leistungsgewicht darstellen kann und obendrein ist das ganze noch Budget mäßig darstellbar. Vor 2025 wird es damit aber eh nichts, weil die C-Klasse 206 ja erst Mitte 2021 auf den Markt kommt… Dann freuen wir uns auf 4-Zylinder vom C180 bis hin zum C63 Se AMG EQ-Power mit M139 Motor

Racer1985
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

Ok, anderes Szenario:
Die Umstellung der C-Klasse (BR207 – ab 2028) auf den MFA würde erst Sinn für mich machen, wenn alle Modelle ab der E-Klasse (also auf MRA-Basis) auf den EVA2 umgestellt werden. Aber mit sowas ist wohl frühestens im nächsten Jahrzehnt (also 2030+) zu rechnen.
Selbst Audi hat den Schritt angeblich doch verworfen, den nächsten Audi A4 auf die Quermotorplattform umzustellen. Und das obwohl Audi und Porsche sich die teureren Plattformen sogar in der Entwicklung teilen.

Chris Riesinger
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

@Racer1985: BR207 ist das E-Coupé / Cabrio auf W212 Basis. Der 206NF wird anders heißen müssen. Man kann sich auf die erste C-Klasse freuen, die hinten wirklich ordentlich Platz hat und im Winter auch ohne 4matic vorankommt. Außerdem wird dem ewigen Längenwachstum entgegengetreten, da sich durch den Frontantrieb ja Platzvorteile bieten. BMW hat dieses Prinzipt beim 1er ja schon erfolgreich angewandt. Dies wird der C-Klasse massive Vorteile bieten.

Snoubort
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

@Chris Riesinger
das wird die C-Klasse nicht attraktiver, sondern obsolet machen.

Leser
Reply to  MrUNIMOG
3 Jahre zuvor

@snoubort: Du hast ja zu jedem Artikel nur noch ganz finstere Gedanken!!! Schon mal an Stimmungsaufheller gedacht??? 😉

martin
Reply to  Rolf Trinkle
3 Jahre zuvor

Wie die Vergangenheit zeigt kann man Vierzylinder-Motoren sowohl längs als auch Quer einbauen. Beispiele OM 651, OM 654, M270/274 , M260/264 usw.
Daher gibt es überhaupt keine Veranlassung in der C Klasse mit Einsatz eines M 139 Frontantrieb zu spekulieren und es ist damit auchg nicht zu rechnen.
Eine in der C-Klasse übliche 9 Gang Wandlerautomatik würde niemals quer verbaut werden können.
Es handelt sich mal wieder um Fake News oder auf deutsch um dummes Gewäsch

Joachim
Reply to  martin
3 Jahre zuvor

An Martin: Ohne mich an Spekulationen zu Quermotoren oder anderen zukünftigen technischen Gestaltungen in der C-Klasse zu beteiligen ( Grund: Ich habe dazu Null Informationen ) , möchte ich anmerken, dass technisch ein Frontantrieb auch mit längsverbauten Motor und 9-Gang möglich wäre. => halbe 4Matic. Einen Hinweis/Bezug auf Quermotoren habe ich , siehe etwas weiter oben, eindeutig nicht gegeben.
Aber vielleicht könnte @Mücke etwas allgemein technisches dazu ausführen. 😉 😉 😉

Pano
3 Jahre zuvor

Neulich war sich Kollege Philipp Deppe auf Nachfrage sicher, daß es auch den 73e geben wird. Den kann ich mir besser im SL vorstellen als einen Vierzylinder. Wäre mE marketingtechnisch keine gute Idee.
Soll die Nomenklatur ausschließlich im AMG-Sprech sein? MaW, wird es keine „zivilen“ Vesionen wie zB SL 450 o.ä. geben, die dann auch optisch ein bißchen zurückhaltender daherkommen?
Grüße
Pano

Peter
3 Jahre zuvor

4 Zylinder. Im SL. – Dann bitte noch als Diesel mit 194 PS.

Alles gut gemacht wenn dann das Tempolimit kommt.

Marc W.
Reply to  Peter
3 Jahre zuvor

Ein Tempolimit bremst die zornigen Mondeos aus. Nicht uns, die wir 700 Nm für sichere Überholvorgänge brauchen, auch in A / CH / F 😉

Racer1985
3 Jahre zuvor

Verstehe ehrlich gesagt nicht, weswegen hier schon über die Basismotorisierung (!) im SL hergezogen wird. Im F-Type gibt es ebenfalls einen R4 und scheinbar verkauft dieser sich gut genug, dass der nicht mit dem Facelift wieder aus dem Programm geworfen wurde. Bedenkt doch bitte, dass mit einem SL 43 vermutlich auch etwas die Kundschaft des SLC 43 abgeholt werden soll. Ich hoffe aber mal, dass im SL 53 ein R6 zum Einsatz kommt.

Was die Positionierung im Modellprogramm angeht, finde ich es unsinniger das Coupé weiterhin als GT Coupé laufen lassen zu müssen. Die hätten schon die erste Generation als SL-Klasse laufen lassen sollen, anstatt erneut eine weitere unsinnige Bezeichnung einzuführen.

Goglino
3 Jahre zuvor

That looks much realistic

Mercedes-AMG SL 43 : 4 cylinder M254 367 PS (Only for Europe)
Mercedes-AMG SL 53 4MATIC+ : 6 cylinder M256 435 PS
Mercedes-AMG SL 53e EQ Performance 4MATIC+ : 6 cylinder M256 Hybrid 510 PS
Mercedes-Maybach SL 600 4MATIC : V8 M176 558 PS
Mercedes-AMG SL 63 4MATIC+ : V8 M177 612 PS
Mercedes-AMG SL 73e EQ Performance 4MATIC+ : V8 M177 Hybrid 800 PS

Snoubort
Reply to  Goglino
3 Jahre zuvor

Wenn das so kommt wäre es noch ok… glaube aber nicht an SL600 und befürchte 4 Zylinder auch im 53er.
Und ich denke dass der 43er gerade für China – und weniger für D Sinn machen würde: also dort wo es Hubraum- und keine Norrmverbrauchsregelungen gibt – bei den Normverbräuchen hat sich ja seit WLTP die „4 Zylinder-Selbstlüge“ aufgelöst – da bleibt nur noch die PHEV-„Lüge“ übrig…

Hagi
3 Jahre zuvor

4 Zylinder gibt’s mittlerweile in vielen Ikonen…

Egal ob’s dem Stänkerer „Schnurbart“ gefällt oder nicht.

Diese ewig gestrigen sind einfach nur NERVIG

MrUNIMOG
Reply to  Hagi
3 Jahre zuvor

Klar gibt es Ikonen mit Vierzylinder. Aber nicht wegen, sondern trotz…
Ein (Reihen-) Vierzylinder bleibt einfach profan, und wenn er noch so laut krakeelt.

Aber solange im SL noch R6 und V8 zur Wahl stehen, ist ja jedem gedient; wer darauf keinen Wert legt, kann den Vierzylinder bestellen – traurig wird es dagegen bei der C-Klasse, wo man wohl keine Wahl mehr haben wird…

A Major
2 Jahre zuvor

Dann muss der Preis eines SL mit nur 4 Zyl. Aber erheblich günstiger ausfallen